Dica do autor: O diagnóstico da rinossinusite aguda em crianças é essencialmente clínico. O pulo do gato é reconhecer padrões temporais e de gravidade: sinais de sinusite bacteriana incluem quadro persistente (>10 dias sem melhora), piora clínica após melhora inicial (dupla piora) ou início súbito com febre alta e secreção nasal purulenta por pelo menos 3 dias. Exames de imagem não são rotina — servem para avaliar complicações (celulite orbitária, abscesso, osteomielite), doença crônica ou planejamento cirúrgico. A radiografia simples de seios da face tem baixa sensibilidade e especificidade nas crianças: achados como velamento, espessamento mucoso ou nível hidroaéreo são comuns em infecções virais, em quadros alérgicos e até em assintomáticos; portanto, não discriminam de forma confiável rinossinusite bacteriana e não devem guiar, isoladamente, a decisão terapêutica.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que as duas asserções são verdadeiras e que a segunda justifica a primeira seria aceitar que a radiografia é recomendada para o diagnóstico porque mostra velamento ou nível líquido. Na prática, esses achados não validam o uso rotineiro do raio‑X para diagnosticar rinossinusite bacteriana em criança, já que são inespecíficos. Logo, não há justificativa válida para recomendar radiografia de rotina com base nesses sinais.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que ambas são verdadeiras, mas que a segunda não justifica a primeira. Ainda assim está errada porque a própria primeira proposição (radiografia recomendada para diagnóstico) é falsa. Mesmo admitindo que a segunda seja apenas um achado descritivo, isso não torna a primeira verdadeira.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui a primeira seria verdadeira e a segunda falsa. Na realidade é o oposto: a primeira (radiografia recomendada) é falsa. A radiografia não é indicada rotineiramente; portanto essa combinação está incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. Propõe que a primeira é falsa e a segunda verdadeira. É verdade que a radiografia não é recomendada rotineiramente (primeira falsa), mas a segunda afirmação, tal como formulada — que velamento e nível líquido auxiliam no diagnóstico de rinossinusite aguda bacteriana — é enganosa. Esses achados são inespecíficos e não confirmam etiologia bacteriana, portanto a segunda também é falsa.

Alternativa E: CORRETA. Ambas as proposições são falsas. A radiografia simples de seios da face não é recomendada como exame diagnóstico rotineiro em crianças com suspeita de rinossinusite aguda; e os achados radiográficos citados são inespecíficos e não capazes de diferenciar com segurança um quadro viral de um bacteriano.

Resposta: Alternativa E