Dica do autor: A quimioprofilaxia para malária é uma ferramenta de prevenção destinada principalmente a viajantes não imunes que ingressam em áreas com transmissão significativa, especialmente quando há risco de infecção por Plasmodium falciparum — pela sua gravidade — ou quando o acesso a diagnóstico e tratamento é difícil. O pulo do gato na escolha é balancear risco de exposição, espécies circulantes, padrões de resistência e a duração da estadia, além das características individuais (gestantes, crianças, comorbidades, uso de medicações). Existem três objetivos distintos: profilaxia causal (previne infecção hepática e eritrocitária), profilaxia supressiva (previne doença clínica através de ação sobre formas sanguíneas) e tratamento de curta duração (SBET – standby emergency treatment) para situações de difícil acesso a serviços. Para estadias prolongadas, a recomendação não é simplesmente "continuar indefinidamente" a profilaxia por causa dos efeitos adversos acumulativos, aderência e custo — aí a estratégia costuma ser individualizada, com ênfase em proteção contra o vetor, vigilância clínica, possibilidade de SBET ou períodos intermitentes conforme risco local. Outro ponto prático: resistência local não elimina a indicação de quimioprofilaxia, mas orienta qual agente usar (ou não usar). E fique ligado: quem faz profilaxia pode ter quadro atenuado ou oligossintomático — por isso baixa suspeição e testagem na volta devem ser consideradas.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que para viajantes com permanência >6 meses está "fortemente recomendado" uso contínuo de quimioprofilaxia é uma generalização que não bate com a prática. Para estadias muito longas, as recomendações costumam ser individualizadas: devido a efeitos adversos acumulativos, problemas de adesão e custo, muitas vezes prioriza-se proteção contra o vetor, vigilância clínica, e/ou o uso de SBET dependendo do risco e do acesso a serviços de saúde. Em alguns cenários específicos pode-se manter profilaxia por períodos prolongados, mas não é uma recomendação universal e categórica de "uso fortemente recomendado" para todo viajante >6 meses.

Alternativa B: CORRETA. Alta incidência de malária por P. falciparum no destino é indicação clássica para quimioprofilaxia em trabalhadores não imunes ou turistas, porque P. falciparum pode evoluir rapidamente para formas graves. Nesses locais a prevenção medicamentosa reduz risco de doença severa e morte, sendo parte do raciocínio para prescrever profilaxia.

Alternativa C: CORRETA. A existência de resistência antimalárica na região não elimina a necessidade de profilaxia, mas é fator determinante na escolha do fármaco. Por exemplo, em áreas com resistência à cloroquina deve‑se optar por alternativas eficazes (atovaquona‑proguanil, doxiciclina, mefloquina conforme perfil), evitando drogas com resistência conhecida. Ou seja, resistência influencia a estratégia, logo é uma consideração relevante.

Alternativa D: CORRETA. Se o acesso a atendimento e diagnóstico for demoradíssimo (por exemplo >24–48 horas desde o início dos sintomas), isso aumenta a indicação para medidas de prevenção farmacológica ou, ao menos, para a disponibilização de SBET, porque atraso no tratamento de P. falciparum aumenta risco de complicações. Portanto, dificuldade de acesso é um critério que pesa a favor da quimioprofilaxia.

Alternativa E: CORRETA. Viajantes que usaram esquema profilático podem apresentar infecção atenuada ou oligossintomática — a profilaxia pode suprimir manifestações clínicas sem eliminar por completo a parasitemia (ou podem ocorrer recaídas por hipnozoítos de P. vivax/ovale). Por isso é importante manter baixo limiar para investigação ao retorno, sobretudo se houve febre ou sintomas sugestivos; em muitos casos recomenda‑se exame diagnóstico na volta se houver qualquer suspeita.

Resposta: Alternativa A