Dica do autor: Na abordagem de vítimas de violência sexual, o foco nas IST não virais (bacterianas) é prevenir infecções que têm tratamento e cura eficaz com antimicrobianos quando administrados precocemente. O pulo do gato é entender que a profilaxia pós‑exposição busca evitar a instalação de infecções após um evento de risco único ou documentado — por isso se faz tratamento empírico de gonorreia, clamídia, tricomoníase e cancroide em situações de exposição de risco, preferencialmente no primeiro atendimento. Já as infecções virais (HSV, HPV) não têm esquema de profilaxia medicamentosa pós‑exposição consolidado: existe vacina para HPV que previne antes da exposição, mas não há PEP antiviral eficaz estabelecida para HPV; HSV não tem PEP específico. Importante também saber que em situações de exposição crônica ou repetida (ex.: abuso intrafamiliar contínuo) a dinâmica muda: é mais provável que a pessoa já esteja infectada e precise ser avaliada, testada e tratada conforme achados, e não apenas receber uma profilaxia curta como se faz após um único episódio. Por fim, a conduta prática recomenda oferecer a profilaxia imediata das IST bacterianas sempre que houver risco, dando orientações claras, testes sorológicos e seguimento; postergar só em situações excepcionalmente justificadas (problemas de adesão, logística), mas não é o padrão desejável.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmativa é, em essência, verdadeira em relação às IST bacterianas que têm tratamento profilático/empírico após exposição: gonorreia, clamídia, tricomoníase e cancroide têm drogas com eficácia reconhecida para prevenção/terapia empírica no contexto de violência sexual. A menção à sífilis merece ressalva: a sífilis é tipicamente tratada com benzilpenicilina benzatina quando há diagnóstico ou alta suspeita; não existe um “profilático” universal padronizado como ocorre para gonorreia/clamídia, mas a abordagem prática pode envolver testagem e tratamento conforme risco. Ainda assim, a ideia geral da alternativa é aceita, portanto não é o item que o enunciado pede.

Alternativa B: INCORRETA. Correto que algumas IST virais, como HSV e HPV, não dispõem de profilaxias medicamentosas pós‑exposição consolidadas. HPV tem vacina profilática, que funciona antes da exposição ao vírus, mas não é PEP; HSV não tem esquema de PEP eficiente reconhecido. Logo, essa assertiva está correta e não corresponde ao conceito rejeitado pelo esquema de profilaxia das IST não virais.

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa reflete a prática: a recomendação é oferecer profilaxia imediata das IST bacterianas sempre que possível, mas na prática pode haver necessidade de postergar em situações em que a adesão ou logística inviabilizem a administração imediata; mesmo assim, o ideal é aplicação no atendimento inicial. Portanto a frase é verdadeira dentro das nuances clínicas e não é o conceito que o esquema rejeita.

Alternativa D: CORRETA. É essa a afirmativa que o esquema NÃO aceita como princípio geral. A profilaxia pós‑exposição destina‑se sobretudo a episódios de risco agudo e pontual. Em exposições crônicas e repetidas, o cenário muda: é mais provável que já exista infecção estabelecida, exigindo investigação diagnóstica, testagem seriada e tratamento específico, não apenas uma profilaxia empírica de curta duração. Além disso, em contextos de violência intrafamiliar, a gestão envolve medidas protetivas, seguimento multidisciplinar e estratégia diagnóstica ampliada — por isso não se admite, como regra, tratar com PEP simples apenas por conta da repetição da exposição.

Resposta: Alternativa D