Dica do autor: O ponto central aqui é tomar a decisão junto com a paciente — shared decision making — e não simplesmente concordar com o pedido ou empurrar uma conduta paternalista. Para uma jovem de 18 anos sem sinais de alarme (perda de peso, vômitos persistentes, disfagia, sangramento, massa palpável) a probabilidade pré-teste de câncer gástrico é muito baixa; por isso a endoscopia como primeira linha raramente é indicada apenas para “tranquilizar”. O pulo do gato é explicar claramente o risco e o benefício do exame, além de alternativas razoáveis: investigar e tratar Helicobacter pylori quando indicado (estratégia test-and-treat), tentativa de medidas empíricas como inibidor de bomba de prótons por tempo limitado, ajustes de dieta e de hábitos, e acompanhamento clínico. Também é essencial abordar a ansiedade da paciente — escutar, validar o medo, oferecer informação e combinar próximos passos (por exemplo: tentar tratamento sintomático e reavaliar; solicitar exame se persistir ou aparecer sinal de alarme; realizar endoscopia se, após esclarecimento, a paciente continuar preferindo o exame e compreender riscos). No fim das contas, a conduta ideal alia evidência, avaliação do risco individual e a vontade informada da paciente.

Alternativa A: INCORRETA. Pedir a endoscopia apenas para “respeitar o sofrimento” ignora a avaliação racional do benefício-risco. Procedimentos invasivos têm custos, riscos (sedação, perfuração, sangramento, achados incidentais) e podem gerar falsas expectativas. Numa paciente jovem sem sinais de alarme, a probabilidade de encontrar câncer é muito pequena, então a indicação empírica do exame só por ansiedade não é a melhor prática. É preciso antes explorar alternativas e fazer o processo de decisão compartilhada.

Alternativa B: INCORRETA. Prescrever omeprazol pode aliviar sintomas epigástricos e é uma opção terapêutica válida, mas não é suficiente como atitude única se não houver conversa com a paciente. Tratar sintomas sem explicar o raciocínio diagnóstico e sem abordar o medo específico do câncer perde a oportunidade de empoderar a paciente. Além disso, em jovens com dispepsia funcional, estratégias como test-and-treat para H. pylori ou acompanhamento clínico devem ser discutidas. Então a conduta correta inclui explicação dos riscos/benefícios e escolha conjunta, não apenas medicar e calar a ansiedade.

Alternativa C: CORRETA. Explicar os possíveis riscos da endoscopia e confrontá-los com o potencial benefício de detectar um câncer gastrointest inal é exatamente a essência da decisão compartilhada. Isso permite que a paciente entenda a baixa probabilidade de doença grave, os riscos do procedimento, as alternativas (tratamento empírico, test-and-treat para H. pylori, observação) e escolha com informação. Se, após o esclarecimento, ela optar pela endoscopia, procede-se com consentimento informado; se preferir não fazer, planeja-se seguimento. Essa abordagem respeita autonomia, reduz procedimentos desnecessários e tende a aumentar adesão e satisfação.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que “a decisão é do médico” é postura paternalista e não se encaixa na prática médica centrada no paciente. Além de ser eticamente questionável, pode diminuir confiança e adesão. Mesmo quando o médico tem uma recomendação baseada em evidência, o ideal é comunicar o raciocínio e envolver o paciente na escolha, especialmente em cenários onde existe margem para preferência individual, como o presente caso.

Resposta: Alternativa C