Dica do autor: O antígeno carcinoembrionário (CEA) é um marcador tumoral útil no manejo do adenocarcinoma colorretal, mas com limitações claras que você precisa ter decoradas. Ele não é sensível nem específico o suficiente para servir como teste de rastreamento ou para diagnóstico precoce isolado — muitos tumores iniciais não elevam o CEA e há causas benignas de elevação (tabagismo, hepatopatias, doenças inflamatórias, etc.). O valor real do CEA está em três frentes: 1) prognóstico: níveis pré-operatórios elevados estão associados a doença mais avançada e pior sobrevida; 2) vigilância para detecção de recidiva: a monitorização seriada após tratamento pode detectar recidiva antes que seja clinicamente óbvia; 3) avaliação da resposta ao tratamento: a queda persistente dos níveis após ressecção ou quimioterapia indica resposta, enquanto elevações progressivas sugerem persistência ou progressão da doença. O pulo do gato aqui é acompanhar a tendência (curva) — uma única medida vale pouco; o tempo também importa (o CEA tem meia-vida curta, e após ressecção tumoral bem-sucedida tende a normalizar em semanas). Resumindo: ótimo para prognóstico, para acompanhar resposta e para vigilância de recidiva; ruim para diagnóstico precoce, para definir ressecabilidade ou para decidir reoperações sem correlação imagiológica e clínica.

Alternativa A: INCORRETA. Está parcialmente correta — o CEA é útil para detectar recidência e para avaliar a resposta terapêutica. Porém, afirmar que serve para realizar diagnóstico precoce é equivocado: o marcador tem sensibilidade limitada nos estágios iniciais e pode se elevar por causas benignas, portanto não se usa como teste diagnóstico isolado. Logo, a alternativa falha por colocar diagnóstico precoce como uma das finalidades.

Alternativa B: CORRETA. Acerta na tríade que realmente faz sentido clinicamente: níveis pré-operatórios fornecem informação prognóstica; o acompanhamento seriado auxilia na detecção de recidiva; e a dinâmica do CEA permite avaliar resposta ao tratamento (queda após ressecção ou quimioterapia indica resposta, elevação progressiva sugere recidiva/progressão). É exatamente esse o uso clínico consagrado do marcador no contexto do câncer colorretal.

Alternativa C: INCORRETA. Novamente a opção erra ao incluir “realizar o diagnóstico precoce” — problema já explicado. Além disso, “predizer a ressecabilidade do tumor primário” não é função do CEA: a ressecabilidade depende de avaliação imagiológica (TC, RM, US), localização anatômica e extensão local/metastática, não de um marcador sérico. O CEA não substitui a avaliação cirúrgica/imagiológica.

Alternativa D: INCORRETA. Incorreta por duas razões principais: o CEA não é parâmetro isolado para indicar reoperação — a decisão de reoperação exige correlação clínica e exames de imagem; e, como acima, não prediz ressecabilidade. Embora possa ajudar a levantar suspeita de doença residual ou recorrente, ele nunca deve ser o único dado para uma cirurgia adicional.

Resposta: Alternativa B