Dica do autor: Para monitorar doenças com comportamento sazonal como a dengue, o pulo do gato é decompor a série temporal: tendência (variação a longo prazo), sazonalidade (padrões que se repetem em períodos definidos, tipicamente meses no caso da dengue), componente cíclico/irregular e ruído. Esses componentes orientam como construir um limiar de alerta. Uma técnica prática é comparar cada mês com a média histórica daquele mesmo mês (ou com uma janela sazonal) e calcular um intervalo de referência; usando a suposição de distribuição aproximadamente normal, a média mais 1,96 vezes o desvio‑padrão fornece um limite superior de referência com cobertura de ~95% — ultrapassar esse limite sugere transmissão acima do esperado e aciona investigação/medidas. Mas fique ligado: para não confundir surtos históricos com baseline, sempre que possível exclui anos epidêmicos do período de referência ou use métodos que considerem sobredispersão (por exemplo modelos tipo Poisson/Farrington). No fim das contas, o objetivo é bater o olho e saber se o número observado foge do que era razoavelmente previsto para aquele mês.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a análise da tendência histórica não é útil é furada. A tendência informa se a carga da doença está aumentando ou diminuindo ao longo do tempo e é essencial para avaliar o impacto de intervenções (programas de controle vetorial, vacinação, políticas públicas). Sem olhar a tendência você perde a noção se uma queda é sazonal ou efeito real de uma medida de controle.

Alternativa B: INCORRETA. A dengue tem claro componente sazonal associado a clima e comportamento do vetor; no gráfico do DF observa‑se repetição de picos em determinados meses/estações, o que caracteriza sazonalidade. Negar esse componente vai contra a interpretação visual e epidemiológica esperada para arboviroses urbanas.

Alternativa C: INCORRETA. Classificar anos como epidêmicos ou não se baseia justamente em compará‑los com limites esperados. Os picos muito acima da linha de base em 2010 e 2016 sugerem evento epidêmico; afirmar que não podem ser considerados epidêmicos sem aplicação de critério estatístico ou sem justificar por que não ultrapassariam o limiar não tem fundamento. Em geral, anos com valores persistentemente acima do limite superior esperado são considerados epidêmicos.

Alternativa D: CORRETA. A construção do limite máximo esperado para um diagrama de controle epidemiológico frequentemente se faz com a média histórica do mesmo mês (ou janela sazonal) acrescida de 1,96 vezes o desvio‑padrão, gerando um limite superior de referência ~95%. Essa é uma abordagem prática e amplamente utilizada para vigilância rotineira — lembrando as ressalvas: verificar normalidade/assimetria, excluir anos epidêmicos do histórico quando necessário e considerar métodos alternativos se houver contagem pequena ou sobredispersão.

Resposta: Alternativa D