Dica do autor: Em contextos alérgicos agudos na infância, como no caso apresentado — urticária e prurido importantes, sem sinais de anafilaxia —, a escolha do anti-histamínico deve considerar três aspectos principais: segurança para a faixa etária, eficácia antipruriginosa e disponibilidade de formulações pediátricas, especialmente soluções orais, que são mais bem aceitas por crianças pequenas.

Os anti-histamínicos de primeira geração, como a dexclorfeniramina, são amplamente utilizados na prática pediátrica em situações de alergia cutânea aguda, pois oferecem alívio rápido do prurido, além de exercerem um leve efeito sedativo, que pode ser benéfico em casos de grande agitação infantil associada ao desconforto alérgico.

A dexclorfeniramina, especificamente na forma de maleato de dexclorfeniramina, é um derivado da clorfeniramina, com ação central sedativa moderada e potente efeito antipruriginoso, sendo disponibilizada no mercado brasileiro em solução oral com dosagem pediátrica apropriada (geralmente 0,4 mg/mL). Seu uso é autorizado em crianças acima de 2 anos, com posologia ajustada por faixa etária e peso, sendo considerada segura e eficaz.

Já os anti-histamínicos de segunda geração, como fexofenadina, loratadina, levocetirizina e rupatadina, possuem ação predominantemente periférica, pouco ou nenhum efeito sedativo, e embora sejam excelentes opções em alergias respiratórias e dermatológicas crônicas, não são os mais indicados para crises alérgicas agudas com prurido importante em crianças pequenas, especialmente quando se deseja efeito calmante adjuvante.

Alternativa A: INCORRETA. A fexofenadina é um anti-histamínico de segunda geração, com ação periférica seletiva e mínimo risco de sedação. Embora exista em formulação líquida, seu uso está mais indicado para rinite alérgica sazonal e urticária crônica, não sendo o ideal em episódios agudos com grande prurido e agitação, como no caso descrito.

Alternativa B: INCORRETA. A loratadina possui boa tolerabilidade, mas a forma comprimido de 10 mg não é adequada para crianças menores de 6 anos. Embora exista formulação líquida, seu efeito sedativo é muito discreto, e não é a primeira escolha em quadros agudos com sintomas intensos em crianças pequenas.

Alternativa C: INCORRETA. A levocetirizina é uma segunda geração com menor potencial de sedação, e embora exista em formulação pediátrica líquida, seu uso é mais voltado a alergias crônicas. Não oferece o efeito sedativo leve desejado no contexto clínico da questão.

Alternativa E: INCORRETA. A rupatadina é um fármaco mais recente, da segunda geração, geralmente disponível em comprimidos revestidos, e sua indicação é restrita a maiores de 12 anos. Não possui formulação líquida pediátrica amplamente disponível, nem efeito sedativo relevante.

Resposta: Alternativa D

Referências:

1. Katzung BG, Trevor AJ. Farmacologia Básica e Clínica. 15ª ed. McGraw Hill, 2021.
2. Rang HP, Dale MM, Ritter JM, Flower RJ. Farmacologia. 9ª ed. Elsevier, 2020.
3. Goodman & Gilman. As Bases Farmacológicas da Terapêutica. 13ª ed. AMGH, 2023.