Professor

Dica do autor: O pulo do gato nessas questões é montar a tabela 2x2 e aplicar as fórmulas básicas: sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo (VPP), valor preditivo negativo (VPN) e acurácia. Aqui temos 1.200 indivíduos, 350 realmente doentes. Do grupo doente, o teste classificou 90 como doentes (verdadeiros positivos). Do grupo não doente (1.200 − 350 = 850), o teste indicou 180 como doentes (falsos positivos). Assim fechamos a tabela: TP = 90; FN = 350 − 90 = 260; FP = 180; TN = 850 − 180 = 670. O VPP é TP / (TP + FP), o VPN é TN / (TN + FN) e a acurácia é (TP + TN) / total. Bater o olho na tabela e calcular com calma resolve a questão; lembre que VPP e VPN dependem da prevalência da doença na amostra.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma VPP = 63,3%; VPN = 27,9%; acurácia = 33,3%. Está invertendo valores. O VPP correto é 90/(90+180) = 90/270 = 33,3%, não 63,3%. O VPN correto é 670/(670+260) ≈ 72,0%, não 27,9%. A acurácia também está errada: (90+670)/1200 = 760/1200 = 63,3%, não 33,3%.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma VPP = 72,0%; VPN = 33,3%; acurácia = 36,6%. Aqui houve confusão entre VPN e VPP e erro na acurácia. O VPP real é 33,3% (90/270), o VPN real é 72,0% (670/930) e a acurácia é 63,3% (760/1200). Os números apresentados na alternativa B não batem com os cálculos da tabela 2x2.

Alternativa C: CORRETA. Calculando: VPP = TP/(TP+FP) = 90/(90+180) = 90/270 = 0,333 → 33,3%. VPN = TN/(TN+FN) = 670/(670+260) = 670/930 ≈ 0,720 → 72,0%. Acurácia = (TP+TN)/total = (90+670)/1200 = 760/1200 ≈ 0,633 → 63,3%. Esses são exatamente os valores pedidos.

Alternativa D: INCORRETA. Dá VPP = 63,3%; VPN = 33,3%; acurácia = 36,6%. Novamente há troca de valores e erro na acurácia. A alternativa mistura números corretos em posições equivocadas; não coincide com os cálculos diretos da tabela 2x2 apresentados na dica.

Alternativa E: INCORRETA. Está escrita com erro de formatação e afirma VPP = 33,3% VPN = 72,0% acurácia = 36,6% (presumivelmente). Embora os dois primeiros valores coincidam com os corretos, a acurácia indicada (36,6%) está errada; a acurácia correta é 63,3%.

Resposta: Alternativa C

SMS - JP - SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE JOÃO PESSOA - 2017

Um novo exame é propagandeado pela empresa detentora da sua patente como ótimo para diagnóstico rápido e prático de infecção do trato urinário (ITU). O representante comercial que o visita na Unidade Básica de Sáude traz um encarte de um estudo dizendo que esse exame diagnosticou mais de 1.000 casos de ITU somente no ano passado. Você decide procurar a acurácia do exame na literatura e encontra um revisão sistemática de 10 estudos que compararam esse exame com o padrão-ouro e trouxe os seguintes resultados: em 1200 pessoas, 350 são portadores de ITU. O novo exame foi aplicado sobre a população doente, apresentando 90 pessoas classificadas como doentes. O mesmo exame aplicado sobre a população sadia, apresentou 180 pessoas classificadas como doentes. Com base nesses dados, podemos afirmar que o valor preditivo positivo, o valor preditivo negativo e acurácia desse exame serão, respectivamente:

63,3%; 27,9%; 33,3%

72,0%; 33,3%; 36,6%

33,3%; 72,0%; 63,3%

63,3%; 33,3%; 36,6%

33,3% 72,0%; 36,6%

Pratique questões de medicina

📚💻 Não perca o ritmo!

Pratique questões de medicina

📚💻 Não perca o ritmo! Preencha o formulário e libere o acesso ao banco de questões 🚀

📚💻 Não perca o ritmo!

📚💻 Não perca o ritmo!

Preencha o formulário e libere o acesso ao banco de questões 🚀