Dica do autor: Esta questão aborda um tema essencial em pediatria e otologia: perda auditiva condutiva congênita associada a malformações da orelha externa. A microtia grau III, como descrita no caso, caracteriza-se por uma orelha muito malformada, com ausência quase total de estruturas auriculares e atresia completa do conduto auditivo externo. Isso impede que o som chegue até a membrana timpânica e, portanto, até a orelha média, caracterizando uma perda auditiva condutiva. O teste de Rinne negativo à direita (condução óssea > aérea) e Weber lateralizado para o lado direito confirmam esse padrão de perda condutiva unilateral.

A audição preservada à esquerda permite que o desenvolvimento da linguagem ocorra, mas com atraso e dificuldade de localização sonora, justificando o quadro clínico de dificuldade de comunicação e atraso escolar. Nesses casos, a conduta terapêutica mais indicada é o uso de dispositivos de condução óssea, como o BAHA (Bone Anchored Hearing Aid), que permitem que o som bypass o conduto auditivo externo e estimule diretamente a cóclea do lado afetado.

Alternativa A: INCORRETA. A descrição clínica é clássica de perda condutiva unilateral, e não de perda neurossensorial. A microtia com atresia do conduto auditivo externo afeta a condução sonora, sem necessariamente comprometer a cóclea ou o nervo auditivo. Além disso, implante coclear não é indicado em casos de perda condutiva, pois é um recurso destinado a perdas neurossensoriais severas a profundas. A indicação de implante bilateral também não se justifica, uma vez que a audição à esquerda está preservada.

Alternativa B: CORRETA. A malformação da orelha externa impede a chegada do som à orelha média, configurando uma perda auditiva condutiva unilateral. Isso é bem evidenciado pelo Rinne negativo à direita e o Weber lateralizando para esse lado, como esperado nesse tipo de perda. A abordagem terapêutica mais adequada é o uso de dispositivos de condução óssea, como o BAHA, que são particularmente indicados em casos de atresia de conduto auditivo externo. Esses dispositivos podem ser adaptados mesmo em crianças pequenas, inicialmente com tiaras de fixação, até que seja possível a fixação óssea.

Alternativa C: INCORRETA. A ausência de resposta no Rinne direito não indica lesão do nervo vestibulococlear, mas sim perda condutiva, como no caso apresentado. A explicação da alternativa ignora completamente a microtia com atresia, que por si só é suficiente para justificar o quadro. Além disso, não há indicação inicial de investigação por imagem ou cirurgia nesse contexto, a não ser para planejamento futuro de reconstrução auricular, que é estética e funcional.

Alternativa D: INCORRETA. A paciente não apresenta perda auditiva bilateral, e não há sinais de síndrome genética sistêmica ou malformações do sistema nervoso central no quadro apresentado. A perda auditiva é unilateral, condutiva, e provocada por uma malformação isolada da orelha externa, sem indicação, nesse momento, de investigação sindrômica mais ampla.

Alternativa E: INCORRETA. O Weber lateraliza para o lado afetado quando há perda condutiva e para o lado oposto quando há perda neurossensorial. No caso descrito, a lateralização para a direita, associada ao Rinne negativo, é indicativa de perda condutiva direita – e não neurossensorial. Além disso, o uso de aparelho retroauricular convencional não é eficaz em casos com atresia de conduto, já que o som não pode ser conduzido pela via aérea. O correto é utilizar aparelhos por via óssea.

Resposta correta: Alternativa B

Referências:

• Bento RF, Miniti A, Marone SAM. Tratado de Otologia. 2ª ed. Rio de Janeiro: Revinter; 2011.
• Bluestone CD, Stool SE, Alper CM, Arjmand EM. Pediatric Otolaryngology. 5ª ed. Elsevier; 2013.
• Guyton AC, Hall JE. Tratado de Fisiologia Médica. 14ª ed. Elsevier; 2021.
• Ministério da Saúde. Diretrizes de atenção à triagem auditiva neonatal. Brasília, 2012.
• Clark JG. Uses and abuses of hearing loss classification. ASHA, 1981.