Dica do autor: Em estudos retrospectivos do tipo caso‑controle, a seleção é feita com base no desfecho (aqui: ser ciclista ou não) e não na exposição. Por isso não temos risco ou incidência diretamente calculáveis e o pulo do gato é usar a razão de chances (odds ratio) como medida de associação. Na prática, montamos a tabela 2x2 com casos (cyclists) e controles (non‑cyclists) versus expostos (bebem vodka) e não expostos; a razão de chances é obtida pelo produto cruzado (a·d)/(b·c). Interpretando: um OR = 6 significa que as chances de relatar beber vodka são 6 vezes maiores entre os ciclistas do que entre os não ciclistas neste estudo. Fique ligado: embora às vezes o OR aproxime o risco relativo quando o evento é raro, aqui a escolha do desenho impede calcular RR diretamente, então OR é a medida correta para responder à questão.

Alternativa A: INCORRETA. Valor 2. Se montarmos a tabela 2x2: casos expostos = 150, casos não expostos = 100; controles expostos = 50, controles não expostos = 200. A razão de chances pelo produto cruzado seria (150×200)/(100×50) = 30.000/5.000 = 6, não 2. Portanto 2 está fora da conta.

Alternativa B: INCORRETA. Valor 4. Novamente, aplicando a fórmula do OR não chega em 4. Pode-se pensar em outras razões (por exemplo proporções brutas: 150/250 = 0,6 vs 50/250 = 0,2; a razão dessas proporções é 3), mas nenhuma dessas operações resulta em 4. O método correto é o OR por produto cruzado, que dá 6.

Alternativa C: CORRETA. Valor 6. Cálculo direto: OR = (150/100) ÷ (50/200) = 1,5 ÷ 0,25 = 6, ou pelo produto cruzado (150×200)/(100×50) = 6. Essa é a medida apropriada para um estudo retrospectivo caso‑controle e corresponde à interpretação: as chances de relatar beber vodka são 6 vezes maiores entre os ciclistas do que entre os não ciclistas neste conjunto de dados.

Alternativa D: INCORRETA. Valor 8. Não corresponde ao cálculo do OR nem a qualquer outra medida correta extraída da tabela. Logo, 8 está incorreto.

Resposta: Alternativa C