Dica do autor: O manejo de acidentes com material biológico tem três frentes: 1) identificar o risco do fluido/lesão; 2) notificar e investigar; 3) conduzir exames e profilaxias conforme a exposição e o status da fonte/exposto. O pulo do gato está em saber quais fluidos são considerados potencialmente infectantes para vírus transmitidos por via sanguínea (HBV, HCV e HIV) e quando a presença de sangue muda completamente o risco. Sangue e fluidos visivelmente contaminados por sangue, além de líquidos anatômicos estéreis (líquor, líquido pleural, peritoneal, sinovial, etc.), são considerados potencialmente infectantes. Secretas genitais e sêmen também são infectantes para HBV/HCV/HIV. Já secreções como lágrima, suor, saliva, escarro, urina, fezes, vômito e secreção nasal são, em regra, consideradas de baixo risco para HBV/HCV/HIV quando não há sangue visível; a exceção é quando essas substâncias estão contaminadas por sangue. Quanto à investigação: toda exposição ocupacional deve ser registrada, notificada quando for caso de notificação compulsória e avaliados exames basais do exposto (HBsAg, anti-HBs/anti-HBc conforme fluxo local, anti-HCV, anti-HIV). Se a fonte for conhecida, testa-se preferencialmente a fonte (HBsAg, anti-HCV, anti-HIV) e se desconhecida faz-se sorologia basal do profissional e acompanhamento. Testes moleculares (detecção viral) não são recomendados como triagem rotineira na fonte desconhecida; têm papel em investigação de janela imunológica ou confirmação em seguimento (ex.: RNA-HCV quando anti-HCV ainda negativo e suspeita). Fique ligado também na profilaxia: PEP para HIV conforme risco e tempo (ideal começar até 72 h), imunoglobulina e vacina para hepatite B dependendo do estado sorológico e da imunização prévia do profissional, e não existe PEP para hepatite C — apenas vigilância e tratamento se houver soroconversão.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação é verdadeira do ponto de vista prático — a Ficha de Investigação de Acidente de Trabalho com Exposição a Material Biológico do Sinan deve ser preenchida quando aplicável, além das fichas individuais exigidas para agravos de notificação compulsória (por exemplo, AIDS, tétano, hepatites). Ou seja, essa alternativa não corresponde àquela incorreta pedida pela questão e, por isso, não é a resposta correta à pergunta sobre qual item é falso.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a alternativa que contém a afirmação falsa e, portanto, é a resposta buscada pela questão. Dizer que “são considerados materiais biológicos potencialmente não infectantes para Hepatite B e C — escarro, suor, lágrima, urina, vômitos, fezes, secreção nasal, saliva, independentemente de estarem ou não com sangue” induz ao erro pela expressão “independentemente de estarem ou não com sangue”. Na realidade, esses fluidos são considerados de baixo risco para HBV/HCV quando NÃO contêm sangue visível; se estiverem contaminados por sangue perdem essa classificação e passam a ser potencialmente infectantes. Portanto o erro está na generalização “independentemente”.

Alternativa C: INCORRETA. A recomendação de orientar o profissional acidentado a realizar exames quando a fonte é conhecida mas sem informação sorológica está correta na prática: deve-se testar a fonte (quando possível) para HBsAg, anti-HCV e anti-HIV e orientar/executar testes basais no exposto (incluindo HBsAg e marcadores de hepatite B, anti-HCV e anti-HIV, conforme fluxo local). A alternativa, portanto, NÃO é a incorreta pedida pela questão.

Alternativa D: INCORRETA. A frase afirma que exames de detecção viral não são recomendados como testes de triagem quando a fonte é desconhecida, o que está de acordo com as condutas usuais: a triagem inicial baseia-se em sorologias e no acompanhamento sorológico do exposto; testes moleculares não são usados rotineiramente como triagem em fonte desconhecida, sendo indicados em situações específicas (suspeita de janela imunológica, acompanhamento de soroconversão ou disponibilidade conforme protocolo). Logo, essa alternativa também não é a falsa buscada pela questão.

Resposta: Alternativa B