Dica do autor: O pulo do gato no rastreamento mamográfico é entender onde o benefício supera claramente os danos (falsos positivos, biópsias desnecessárias, sobrediagnóstico e exposição à radiação). No rastreamento populacional para risco padrão, a janela etária em que a mamografia apresenta maior redução da mortalidade por câncer de mama e melhor relação benefício/risco está entre 50 e 69 anos — é aí que o exame é indicado rotineiramente em periodicidade definida. Em idades mais baixas (40–49) a incidência de doença é menor e a densidade mamária é maior, o que aumenta falsos negativos e falsos positivos; por isso o rastreamento não é recomendado de rotina nessa faixa, devendo a decisão ser individualizada quando houver fatores de risco ou preferência da paciente. Em idades mais avançadas (>69 anos) o rastreamento universal perde eficiência por conta da menor expectativa de vida média e do aumento de comorbidades; a conduta deve ser baseada no estado funcional, comorbidades e expectativa de sobrevida, e não em rotina para toda a população.

Alternativa A: INCORRETA. A sequência proposta (V, V, F, F) indica rastreamento rotineiro em 40–49 e 50–59, mas não em 60–69 e 70–74. Isso está errado porque incluir mulheres de 40–49 como rastreamento populacional vai contra a relação risco/benefício: nessa faixa há menor ganho em mortalidade e maior taxa de resultados falso-positivos. Além disso, a faixa 60–69 faz parte do intervalo recomendado para rastreamento, portanto marcá‑la como F é inapropriado.

Alternativa B: CORRETA. A sequência (F, V, V, F) reflete corretamente a indicação do rastreamento mamográfico em população de risco padrão: não rotineiro em 40–49 (F), indicado em 50–59 (V) e em 60–69 (V), e não indicado rotineiramente em 70–74 (F). É exatamente nessa faixa intermediária (50–69) que a mamografia, em periodicidade programada, demonstra melhor balanço entre redução de mortalidade e harms. Para maiores que 69 anos, a decisão deve ser individualizada considerando a expectativa de vida e estado clínico — não é rastreamento de rotina para toda a população.

Alternativa C: INCORRETA. A sequência (V, V, V, V) sugere rastreamento rotineiro contínuo de 40 a 74 anos. Isso não bate com a melhor prática baseada em balanço benefício/risco: incluir 40–49 aumenta falsos positivos e sobrediagnóstico sem ganho proporcional em mortalidade; estender indiscriminadamente para 70–74 também não é preconizado de forma universal — após 69 anos a recomendação passa a ser individualizada.

Alternativa D: INCORRETA. A sequência (F, F, V, F) indicaria rastreamento apenas em 60–69, mas não em 50–59. Isso é incorreto porque a faixa de 50–59 também tem indicação clara de rastreamento periódico; separar 50–59 como F subestima o benefício comprovado nessa década de vida.

Resposta: Alternativa B