Dica do autor: O tratamento hormonal no climatério e pós‑menopausa não é um remédio universal: tem indicações claras (principalmente alívio de sintomas vasomotores e urogenitais que afetam qualidade de vida) e um perfil de riscos e benefícios que varia conforme a idade da mulher, o tempo decorrido desde a menopausa, a via de administração e o esquema hormonal (estrogênio isolado versus estrogênio + progestagênio). O “pulo do gato” aqui é entender a hipótese temporal: quando a terapia é iniciada mais próxima ao período de menopausa (em mulheres mais jovens ou no climatério recente) o risco cardiovascular costuma ser menor — e há até sinais de neutralidade ou benefício vascular em alguns marcadores — enquanto o início tardio, em mulheres mais velhas ou com aterosclerose já estabelecida, associa‑se a maior risco de eventos cardiovasculares. Em relação ao esqueleto, estrogênios preservam massa óssea e diminuem a incidência de fraturas quando usados de forma contínua, por isso são efetivos na prevenção primária da osteoporose em mulheres selecionadas. Outro ponto importante: alguns estudos mostraram redução na incidência de câncer colorretal/anarretal associada ao uso combinado de estrogênio e progestagênio, embora isso não torne a terapia hormonal uma indicação primária para prevenção oncológica — é mais um efeito colateral favorável do que uma justificativa isolada para tratamento. Por fim, não esqueça os riscos: aumento de trombose venosa e de acidente vascular cerebral (especialmente com terapia oral e em idades avançadas) e ligeiro aumento do risco de câncer de mama com uso combinado a longo prazo; por isso se individualiza: menor dose eficaz, via adequada (transdérmica reduz risco trombótico) e reavaliação periódica.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que apenas I e II são verdadeiras e que III é falsa ignora evidência sólida de que terapia hormonal melhora densidade mineral óssea e reduz risco de fraturas quando usada em longo prazo. A preservação óssea é um dos benefícios mais consistentes da reposição hormonal, portanto a afirmativa III é verdadeira — logo esta opção está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Nesta alternativa afirma‑se que I e III são verdadeiras e II é falsa. Embora I e III realmente sejam verdadeiras, a afirmativa II (benefício sobre câncer anorretal/colorectal) também é considerada verdadeira com base em achados de redução de incidência em estudos grandes com terapia combinada; não é uma indicação para uso, mas é um efeito observado, portanto marcar II como falsa torna a opção incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui só II e III seriam verdadeiras e I falsa. Isso contrariaria a hipótese temporal bem reconhecida: o risco cardiovascular difere conforme a idade e o tempo desde a menopausa, com maior probabilidade de eventos quando a terapia é iniciada tardiamente. Logo a afirmativa I é correta, e descartá‑la torna esta alternativa errada.

Alternativa D: CORRETA. Afirma que I, II e III são verdadeiras. De forma resumida: I — há aumento do risco cardiovascular quando a reposição é iniciada em mulheres mais idosas e menos em climatério recente (hipótese temporal); II — uso prolongado mostrou associação com redução na incidência de câncer anorretal/colorectal em alguns grandes estudos (efeito observado, não indicação); III — terapia hormonal preserva massa óssea e reduz fraturas quando usada continuadamente. Assim, todas as três afirmativas são verdadeiras dentro do contexto clínico adequado.

Alternativa E: INCORRETA. Afirmar que I, II e III são falsas contradiz evidência consolidada sobre os pontos discutidos: existência de variação do risco cardiovascular com a idade/tempo desde a menopausa, redução observada na incidência de câncer colorectal em alguns estudos com terapia combinada, e benefício ósseo com redução de fraturas. Portanto essa opção está equivocada.

Resposta: Alternativa D