Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que a relação entre fecundidade (idade materna, paridade, intervalos interpartais) e mortalidade infantil é real, mas não é puramente biológica — tem uma forte interdependência com fatores sociais, econômicos e de acesso aos serviços de saúde. Biologicamente, gestações muito precoces, intervalos curtos e paridade muito alta aumentam risco de prematuridade, baixo peso ao nascer e complicações neonatais, que por sua vez elevam a mortalidade <5 anos. Socialmente, mães jovens ou de muitas gestações frequentemente têm menor escolaridade, renda e acesso ao cuidado pré-natal, o que confunde a associação. Por isso, promoção do planejamento familiar (adiar a 1ª gestação, espaçar adequadamente e evitar gestações indesejadas) é uma medida comprovadamente eficaz para reduzir nascimentos em situações de alto risco e, assim, contribuir para a queda da mortalidade infantil — desde que faça parte de um pacote integrado com melhoria do cuidado pré-natal, imunização, aleitamento e condições sanitárias. Ou seja: planejamento familiar é justificado e eficiente, mas não é a única peça do quebra-cabeça.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação exagera a independência do efeito. A idade materna e a paridade são, sim, associadas à mortalidade infantil, mas muitos estudos mostram que parte substancial dessa relação se explica por fatores socioeconômicos e de cuidado (confounders). Em outras palavras, após ajuste para escolaridade, renda e acesso aos serviços de saúde, o efeito bruto de idade/paridade muitas vezes fica menor — embora extremos (adolescentes muito jovens ou paridade muito alta) mantenham risco aumentado, parcialmente por mecanismos biológicos.

Alternativa B: INCORRETA. Não é correto generalizar que estudos brasileiros com ajuste socioeconômico colocam idade e paridade como os principais determinantes. Em contextos nacionais, determinantes como pobreza, baixa escolaridade materna, qualidade do pré-natal e condições de saneamento frequentemente surgem como forças maiores quando controladas as análises. Logo, idade e paridade aparecem como importantes, mas não necessariamente entre os principais determinantes isolados após ajuste completo.

Alternativa C: INCORRETA. É verdade que intervalos interpartais curtos estão associados a maior risco de desfechos adversos (prematuridade, baixo peso, morte neonatal/infantil). Porém, a afirmação de que sua prevenção poderia evitar até um terço de todas as mortes <5 anos é excessiva e não reflete a estimativa consistente na literatura brasileira: a fração atribuível varia por contexto e costuma ser bem menor. Portanto, a parte sobre “até um terço de todas as mortes” não é sustentada de forma generalizável.

Alternativa D: CORRETA. Essa alternativa acerta ao reconhecer que esforços adicionais de redução da fecundidade — via promoção do planejamento familiar que inclua contracepção eficaz, aconselhamento para espaçamento e medidas para postergar a primeira gestação — são justificáveis como estratégia para reduzir nascimentos de alto risco e, consequentemente, contribuir para a redução da mortalidade de menores de 5 anos. Importante reforçar: a ação deve ser integrada a políticas sociais e de saúde para maximizar o impacto.

Resposta: Alternativa D