Dica do autor: O ponto central é entender por que se indica profilaxia para endocardite infecciosa: ela não é uma vacina universal contra bactérias, mas uma medida específica para evitar que bacteremias transitórias (principalmente de procedimentos dentários e de vias aéreas superiores) inoculem valvas ou endotélios previamente danificados. O que realmente aumenta o risco de colonização é a presença de lesão endotelial crônica, fluxo turbulento e material protéico/crônico que favoreça a adesão bacteriana. Na prática clínica, só se recomenda profilaxia em pacientes com lesões cardíacas que apresentam alto risco de evolução para endocardite ou de desfecho grave caso ocorra a infecção. Para procedimentos de baixo risco e para cardiopatias sem alteração estrutural relevante, a profilaxia só traz exposição inútil a antimicrobianos e possíveis efeitos adversos. O pulo do gato: bata o olho na presença de alteração valvar crônica significativa, prótese valvar ou história prévia de endocardite — aí a ficha cai e a profilaxia pode ser indicada quando o procedimento é de alto risco de bacteremia.

Alternativa A: INCORRETA. Prolapso de valva mitral sem regurgitação isolado costuma ser uma variação anatômica benigna e, na ausência de regurgitação significativa ou de lesão endotelial, não aumenta de forma importante o risco de endocardite. Logo, não se indica profilaxia apenas por um prolapso assintomático sem refluxo. Fique ligado: só se torna questão quando há regurgitação significativa ou história prévia de endocardite.

Alternativa B: INCORRETA. Comunicação interatrial tipo ostium secundum isolada não é condição que predispõe de forma relevante à endocardite. A simples presença de um defeito septal em si não cria o ambiente valvar/endomembranoso favorável à colonização bacteriana como ocorre em valvopatia crônica. Exceções: cardiopatias congênitas complexas, cianóticas não corrigidas ou cirurgias recentes com material prostético podem mudar o cenário, mas uma CIA isolada não justifica profilaxia.

Alternativa C: INCORRETA. Doença de Kawasaki pode deixar lesões coronarianas e, às vezes, comprometimento valvar durante a fase aguda; contudo, quando não há disfunção valvar residual ou sequela estrutural, não há indicação rotineira de profilaxia para endocardite. Ou seja: sem alteração valvar permanente, o risco não é aumentado a ponto de justificar antibiótico profilático.

Alternativa D: CORRETA. Valvopatia reumática causa alteração valvar crônica — cicatrização, deformação e fluxo turbulento — que são exatamente os fatores que facilitam a adesão bacteriana e a instalação de endocardite. Por isso, pacientes com valvopatia reumática são reconhecidos como grupo que pode se beneficiar da profilaxia quando submetidos a procedimentos com alto risco de bacteremia (por exemplo procedimentos odontológicos invasivos). No fim das contas, é essa alteração estrutural e crônica da valva que justifica a conduta.

Alternativa E: INCORRETA. A presença de marcapasso permanente, por si só, não é indicação clássica de profilaxia para endocardite em procedimentos rotineiros. O risco maior está vinculado a próteses valvares, histórico prévio de endocardite ou certas cardiopatias congênitas complexas. Pacemaker/CIED podem aumentar risco de infecção do dispositivo, mas isso não equivale a indicação generalizada de profilaxia para prevenção de endocardite em todos os procedimentos.

Resposta: Alternativa D