Dica do autor: A perda auditiva relacionada ao trabalho (PAIR), também conhecida como perda auditiva induzida por ruído ocupacional (PAIR), é classicamente bilateral, simétrica, neurossensorial e progressiva, afetando inicialmente as frequências de 3.000, 4.000 e 6.000 Hz. Ela decorre de exposição contínua a ruído de alta intensidade, geralmente superior a 85 dB, sem proteção adequada. Já a perda auditiva súbita, unilateral e mista — como observada neste caso — não é típica da PAIR, sendo mais compatível com causas clínicas não ocupacionais, como infecções virais, doenças autoimunes, alterações vasculares ou disfunções da cadeia ossicular.
No contexto legal, a emissão de Comunicado de Acidente de Trabalho (CAT) só deve ocorrer quando há nexo técnico entre o trabalho e a patologia. Embora o episódio tenha ocorrido dentro da empresa, o tipo de perda auditiva e a sua unilateralidade súbita não sugerem relação com a exposição ocupacional típica de atendentes de telemarketing. Nesses casos, o mais indicado é encaminhar o paciente para avaliação especializada com otorrinolaringologista, que poderá definir a etiologia da perda auditiva e orientar tratamento e conduta.

Alternativa A: CORRETA. A perda auditiva descrita é unilateral, súbita e de tipo misto, não compatível com PAIR, que é neurossensorial e bilateral. Dessa forma, a conduta correta é encaminhar para avaliação especializada com otorrinolaringologista, e não emitir CAT neste momento. A relação causal com o trabalho não está caracterizada.

Alternativa B: INCORRETA. Embora o trabalho com fones de ouvido possa expor a níveis de pressão sonora, a perda auditiva causada por isso seria neurossensorial, bilateral e progressiva — o que não se encaixa no caso clínico apresentado. O padrão de perda mista unilateral súbita sugere causa não ocupacional. Logo, não há direito legal à emissão de CAT com base nos dados atuais.

Alternativa C: INCORRETA. A ocorrência do evento dentro da empresa não é, por si só, indicativo de acidente de trabalho. É necessário estabelecer nexo causal entre a função desempenhada e a condição clínica. Neste caso, o tipo de perda auditiva não é compatível com etiologia ocupacional, o que descaracteriza a necessidade de emissão de CAT, mesmo com o evento acontecendo no ambiente de trabalho.

Alternativa D: INCORRETA. O perito do INSS pode sim avaliar o caso para fins previdenciários, mas a emissão da CAT é de responsabilidade do empregador ou do médico assistente quando há suspeita de nexo causal, o que não é o caso aqui. Além disso, a perda auditiva descrita não é sugestiva de exposição ocupacional típica a ruído elevado, o que torna a justificativa incorreta.

Resposta: Alternativa A