Dica do autor: Em estudo de coorte prospectivo o que se compara entre expostos e não expostos é a incidência da doença ao longo do acompanhamento. O pulo do gato é lembrar que, numa coorte, o parâmetro correto é o risco relativo (RR) — ou seja, taxa de incidência nos expostos dividido pela taxa de incidência nos não expostos. Bater o olho na tabela: calcule incidência nos fumantes (casos entre fumantes / total de fumantes) e incidência nos não fumantes (casos entre não fumantes / total de não fumantes) e divida uma pela outra. Se a incidência nos expostos for o dobro da dos não expostos, o RR = 2 e dizemos que o risco é 2 vezes maior. Importante também diferenciar RR de odds ratio (OR): OR é mais usado em estudos caso-controle; se alguém usar OR em vez de RR numa coorte, vai trocar as bolas — OR tende a superestimar quando a doença não é rara. No fim das contas, saber identificar o desenho (coorte) e o parâmetro adequado (RR) facilita muito a resolução.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que a chance é 2,5 vezes maior. Essa medida (2,5) corresponde tipicamente a uma odds ratio calculada de forma equivocada quando, no desenho de coorte, o parâmetro correto é o risco relativo. Como o enunciado refere-se a um estudo prospectivo, devemos calcular incidências e o RR — que, pelos dados da tabela, é 2, não 2,5. Portanto a alternativa está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que a chance é 0,4 vezes maior (ou seja, menor). Esse valor seria o inverso ou uma interpretação errada dos números. Se o RR verdadeiro é 2, afirmar 0,4 (ou 40% do risco) é confundir direção do efeito: aqui o risco aumenta entre os expostos, não diminui. Logo, incorreto.

Alternativa C: INCORRETA. Inverte a relação e afirma que o não fumante tem maior risco. Isso é o oposto do que os dados mostram: na coorte apresentada a incidência é maior nos fumantes/ex-fumantes. Inverter a direção do risco é erro conceitual grosseiro — portanto incorreta.

Alternativa D: CORRETA. Está corretamente dizendo que o risco dos fumantes e ex-fumantes é 2 vezes maior que o dos não fumantes. Em termos práticos: incidência nos expostos ÷ incidência nos não expostos = 2, ou seja, os expostos têm o dobro do risco de desenvolver câncer de esôfago durante o acompanhamento. Essa é a interpretação adequada de um RR = 2 em estudo de coorte.

Alternativa E: INCORRETA. Embora o enunciado da alternativa seja idêntico ao da D, numa prova só pode haver uma alternativa marcada como correta — e a D já cumpre esse papel. Na prática, trata-se de uma repetição; a interpretação epidemiológica correta já foi dada na alternativa D.

Resposta: Alternativa D