Dica do autor: No trauma renal não penetrante (contusão) o que manda na decisão terapêutica é, antes de tudo, o estado hemodinâmico do paciente e a gravidade anatômica da lesão. O pulo do gato é bater o olho: paciente estável, sem sinais de sangramento ativo ou hematoma em expansão, geralmente vai para manejo conservador — observação, reposição volêmica controlada, monitorização de hematócrito, controle da dor e investigação por imagem. A tomografia contrastada é o padrão-ouro para caracterizar a lesão e graduá‑la (escala AAST), que vai de contusão subcapsular até lacerações complexas, avulsão do pedículo renal ou rim “esmagado”. Lesões de alto grau (IV–V), hematoma em expansão, sangramento persistente com instabilidade ou ruptura do pedículo vascular aumentam muito a chance de intervenção cirúrgica ou de angioembolização. Urinomas e extravasamento de urina podem exigir estentamento ou drenagem percutânea. Em resumo: a extensão da injúria do parênquima é um importante determinante da necessidade cirúrgica, mas sempre interpretada junto com o quadro hemodinâmico e as lesões associadas — não existe uma regra única que valha para todo mundo.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que o tratamento deve ser sempre cirúrgico é uma afirmação equivocada. A maioria dos traumas renais contusos em pacientes hemodinamicamente estáveis é tratada de forma conservadora. A cirurgia fica reservada para instabilidade hemodinâmica, hematoma em expansão, ruptura do pedículo, rim fragmentado sem possibilidade de reconstrução ou falha do tratamento conservador. Hoje o objetivo é preservar o rim sempre que possível.

Alternativa B: CORRETA. A necessidade de abordagem cirúrgica relaciona‑se diretamente com a extensão da lesão do parênquima: quanto maior a gravidade anatômica (lesões AAST IV–V, lacerações profundas, rim fragmentado, avulsão do pedículo) maior a probabilidade de intervenção. Isso não anula a importância do estado hemodinâmico — um paciente instável pode ir para cirurgia mesmo com lesão considerada de grau menor —, mas, no contexto típico, a extensão do dano parenquimatoso é um dos principais determinantes da conduta.

Alternativa C: INCORRETA. Contusão renal costuma manifestar‑se por dor lombar/flanco e hematúria; não é causa típica de pielonefrite na maioria dos casos. Infecções podem ocorrer como complicação (especialmente se houver urinoma ou manipulação), mas não são a apresentação ou desfecho mais frequente da contusão.

Alternativa D: INCORRETA. Radiografia simples de abdome tem utilidade muito limitada no trauma renal: pode mostrar sinais indiretos (fraturas costais, nível de ar), mas não demonstra com clareza a extensão de uma lesão renal. A tomografia com contraste venoso e arterial é o exame de escolha para avaliação detalhada do parênquima, extravasamento de contraste, hematomas e lesões vasculares.

Alternativa E: INCORRETA. Laparoscopia retroperitoneal não é a abordagem de escolha quando se suspeita de laceração vascular significativa do rim. Lesões vasculares do pedículo podem exigir laparotomia de emergência para controle ou técnicas endovasculares (embolização, stent), dependendo da situação. A via laparoscópica no retroperitônio tem indicações muito limitadas e não é adequada para controle imediato de sangramentos vasculares volumosos.

Resposta: Alternativa B