Dica do autor: A pandemia de diabetes tipo 2 nas últimas décadas não é um fenômeno estático nem restrito a países ricos. O pulo do gato para entender essa expansão é enxergar os determinantes populacionais e de estilo de vida: crescimento demográfico, envelhecimento da população e a rápida urbanização promovem mudanças no padrão de atividade física, na dieta (mais alimentos processados e ricos em calorias) e no aumento da obesidade — fatores que elevam a incidência e a prevalência do diabetes. Além disso, programas de detecção e diagnóstico melhoram a notificação, contribuindo para o aumento aparente. Do ponto de vista da saúde pública, saber quantos têm a doença e como isso tende a evoluir é essencial para planejar prevenção primária, controles populacionais e capacidade de atendimento. Portanto, a distribuição da carga da doença está deslocando-se para países em desenvolvimento, com grande parcela dos casos mundiais concentrados nesses locais, e a ação preventiva precisa ser orientada por essas tendências.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação inverte a realidade: não são cerca de 20% dos diabéticos que vivem em países em desenvolvimento, e sim a maioria dos casos mundiais está nesses países. A epidemia tem, na verdade, grande intensidade em países de baixa e média renda, devido à transição epidemiológica, urbanização acelerada e mudanças de estilo de vida. Portanto a proporção citada está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Embora o envelhecimento aumente a prevalência de diabetes (já que risco sobe com a idade), a frase sugere uma tendência exclusiva para idades mais avançadas. Na prática, muitos países em desenvolvimento têm observado aumento significativo em faixas etárias mais jovens por conta da obesidade infantil e do sedentarismo. Logo, afirmar que há crescente proporção restrita a grupos etários mais idosos é impreciso e não capta a complexidade da epidemia.

Alternativa C: CORRETA. Esta alternativa aponta corretamente os principais determinantes do aumento do número absoluto de pessoas com diabetes: crescimento populacional, envelhecimento e maior urbanização com as consequentes mudanças de comportamento e risco cardiometabólico. É a explicação mais adequada e completa entre as opções apresentadas.

Alternativa D: INCORRETA. Negar a importância de quantificar prevalência e projetar casos futuros vai contra os princípios da saúde pública: estimativas são fundamentais para priorização de recursos, definição de políticas de prevenção, planejamento de serviços e avaliação de impacto de intervenções. Portanto, essa alternativa está claramente equivocada.

Resposta: Alternativa C