Dica do autor: O pulo do gato para entender o princípio da equidade no SUS é lembrar que equidade não é tratar todo mundo igual, e sim distribuir recursos e atenção conforme as necessidades de saúde. Em outras palavras, pessoas ou situações de maior risco, vulnerabilidade ou gravidade devem receber prioridade e atenção diferenciada para reduzir desigualdades em saúde. Na prática isso se traduz em acolhimento por risco, prioridade a agravos urgentes e ações direcionadas a populações vulneráveis (idosos com limitação de mobilidade, crianças, gestantes, pessoas com doenças graves ou ameaçadoras, etc.). Quando um serviço organiza filas, consultas ou visitas, a lógica equitativa exige que critérios clínicos e sociais orientem essa priorização, não preferência por conveniência ou por status documental. Fique ligado: negar prioridade a quem tem maior risco clínico ou não adaptar o serviço às necessidades de grupos vulneráveis é exatamente o oposto do que se espera do SUS.

Alternativa A: INCORRETA. Negar atendimento porque o cidadão não tem carteira de trabalho é uma prática ilegal e antiética que fere a universalidade e a igualdade de acesso do SUS. É grave, sem dúvida, mas a questão da equidade, em sentido técnico, refere-se à priorização por necessidade de saúde; aqui há discriminação documental, que é uma violação ampla dos princípios do sistema, porém não é o exemplo mais direto de falha na priorização por gravidade ou vulnerabilidade que caracteriza a afronta ao princípio da equidade no sentido exigido pela questão.

Alternativa B: CORRETA. Esse é o exemplo clássico que contradiz a equidade. Um paciente com suspeita de tumor de retina tem uma necessidade clínica potencialmente grave que exige prioridade no diagnóstico e encaminhamento. Permitir que alguém sem risco imediato — que deseja apenas exame de refração — seja atendido antes desse caso é exatamente o oposto da priorização por necessidade. A equidade manda priorizar risco e gravidade, não atender por ordem de chegada ou comodidade quando há diferentes níveis de urgência.

Alternativa C: INCORRETA. Oferecer só o cuidado agudo ao idoso e deixar de lado prevenção e articulação com outros níveis de atenção fere a integralidade do cuidado, que é princípio central do SUS. É um problema de fragmentação e incompletude da assistência, e também é prejudicial à equidade no longo prazo, mas o foco aqui é a priorização por necessidade imediata; portanto, não é o melhor exemplo para ilustrar a contrariedade ao princípio da equidade como pede a questão.

Alternativa D: INCORRETA. Recusar atendimento a uma criança em crise de asma por falta de agendamento é inaceitável e viola princípios básicos de acesso e acolhimento por risco — trata-se de erro grave na organização do serviço. Contudo, a alternativa B traz de forma mais direta o conflito com a ideia de priorizar quem tem maior necessidade clínica; por isso, dentro do escopo da questão e da definição técnica de equidade (priorizar segundo necessidade), esta opção não foi considerada a resposta correta do item.

Alternativa E: INCORRETA. Não realizar visita domiciliar a idoso com múltiplas comorbidades e dificuldade de locomoção é um exemplo claro de falha em responder às necessidades de populações vulneráveis e, na prática, pode configurar falta de equidade. Ainda assim, a alternativa B exemplifica de modo mais direto a violação do critério de priorização por gravidade/risco no atendimento ambulatorial, que é o cerne da questão sobre equidade apresentada aqui.

Resposta: Alternativa B