Dica do autor: O controle da pressão arterial no ambulatório é, antes de tudo, triagem e estratificação de risco. O pulo do gato é entender que não se trata só de medir uma vez — a periodicidade depende do valor registrado e do risco cardiovascular. Para quem tem PA ótima (≤120/80 mmHg) faz sentido ampliar o intervalo entre avaliações, já que o risco imediato é baixo; para valores limítrofes (>120/80 e <140/90 mmHg) a vigilância aumenta, porque há maior probabilidade de progressão para hipertensão sustentada. Além disso, a técnica importa: aparelhos validados, manguito adequado, paciente em repouso, múltiplas leituras e confirmação fora do consultório (monitorização ambulatorial ou automedição domiciliar) são essenciais para não rotular erroneamente alguém como hipertenso. Medir em ambos os braços na primeira consulta, calibrar e treinar a equipe e adaptar a frequência conforme comorbidades completam o raciocínio clínico.

Alternativa A: INCORRETA. A ideia de que a PA deve ser medida apenas por cardiologistas é equivocada e perigosa na prática. A medição da PA é um procedimento básico que deve ser feito por qualquer profissional de saúde treinado (médicos de todas as especialidades, enfermeiros, técnicos) em toda avaliação clínica. Se limitarmos a mensuração a uma única especialidade, perdemos oportunidade de rastrear hipertensão precocemente. O objetivo é que qualquer ponto de atenção à saúde bata o olho e saiba verificar a PA corretamente.

Alternativa B: CORRETA. Essa opção reflete a prática de estratificar a frequência de medições conforme o nível de PA: adultos com PA “menor ou igual” a 120/80 mmHg podem ter intervalo maior (pelo menos a cada 2 anos); aqueles com valores entre >120/80 e <140/90 mmHg devem ser avaliados com mais frequência (pelo menos anualmente). Essa recomendação equilibra vigilância e custo-benefício, identificando precocemente quem pode evoluir para hipertensão sustentada sem sobrecarregar o sistema com monitorizações desnecessárias.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que a medição só pode ser feita com esfigmomanômetros manuais é falso. Dispositivos automáticos validados são preferíveis na atenção primária por reduzir erro do observador e facilitar o uso, especialmente em rastreios. Aparelhos manuais (incluindo aneroides) podem ser usados se calibrados e operados por pessoal treinado, mas não são a única opção nem necessariamente a melhor para evitar erros de diagnóstico.

Alternativa D: INCORRETA. Na suspeita de coarctação da aorta, o importante é comparar pressões entre membros superiores e inferiores — tipicamente há diferença significativa entre membros. A mensuração apenas nos membros superiores é insuficiente e pode ocultar o achado clássico (pressões mais baixas nos membros inferiores). Além disso, deve‑se usar manguitos apropriados para o tamanho do membro e documentar as diferenças entre braços e pernas.

Resposta: Alternativa B