Dica do autor: Na prática clínica o que manda na classificação da hipertensão é o maior valor entre a pressão sistólica e a diastólica — ou seja, você sempre “bate o olho” no valor que coloca o paciente na categoria mais alta. As faixas clássicas são: estágio 1 (140–159/90–99), estágio 2 (160–179/100–109) e estágio 3 (≥180/110). O outro eixo importante é o risco adicional: ele não é só um número, mas avalia presença de lesão de órgão-alvo (p. ex. insuficiência cardíaca, retinopatia, doença renal), doença cardiovascular estabelecida, diabetes e outros fatores. Quando há sinais clínicos de lesão de órgão-alvo aguda ou doença cardiovascular evidente — como congestão pulmonar, ingurgitamento jugular, hepatomegalia dolorosa e edema, que traduzem insuficiência cardíaca descompensada — o risco é imediatamente elevado para a categoria muito alta. Em resumo: use o maior componente (PAS ou PAD) para definir o estágio e combine com a presença de TOD/doença cardiovascular para estimar o risco adicional; no caso de insuficiência cardíaca ativa por hipertensão descontrolada, o risco é muito alto.

Alternativa A: CORRETA. O paciente tem pressão arterial 175 x 110 mmHg — embora a PAS esteja na faixa do estágio 2, a PAD de 110 mmHg coloca-o no estágio 3 (usa‑se sempre o componente mais grave). Além disso, o quadro clínico descreve insuficiência cardíaca congestiva descompensada (ortopneia, estertores bibasais, turgescência jugular, hepatomegalia, edema), que é lesão de órgão‑alvo/complicação clínica. Isso eleva o risco adicional para muito alto. Logo, a combinação correta é estágio 3 com risco adicional muito alto.

Alternativa B: INCORRETA. Embora o estágio 3 esteja correto em termos de classificação pela PAD, o rótulo de risco baixo é impossível aqui: o paciente apresenta lesão de órgão‑alvo evidente (insuficiência cardíaca descompensada), tabagismo e má adesão ao tratamento, fatores que aumentam consideravelmente o risco. Portanto não pode ser considerado de baixo risco.

Alternativa C: INCORRETA. Esta alternativa coloca o paciente no estágio 2, mas a PAD de 110 mmHg já o classifica no estágio 3 — sempre prevalece o componente mais grave. Mesmo que fosse estágio 2, o achado de insuficiência cardíaca indicaria risco alto/muito alto; porém, a própria graduação está equivocada.

Alternativa D: INCORRETA. Mesma falha da alternativa C: estágio 2 é incompatível com PAD = 110 mmHg. Além disso, com lesão de órgão‑alvo clínica, o risco adicional não seria “muito alto” só no contexto de estádio 2; de qualquer forma, a classificação de estágio está errada.

Alternativa E: INCORRETA. Aqui a etapa (estágio 3) está certa pelo valor da PAD, mas o risco adicional “moderado” não se sustenta diante de insuficiência cardíaca descompensada — esse achado empurra o risco para a categoria muito alta.

Resposta: Alternativa A