Dica do autor: O pulo do gato na abordagem do nódulo pulmonar é estimar a probabilidade pré-teste de malignidade combinando dados clínicos e radiológicos, e aí escolher o método que entregue diagnóstico com menor risco e melhor consequência terapêutica. Nódulos em vidro fosco fazem parte do espectro das adenocarcinomas pulmonares e têm comportamento biológico distinto dos nódulos sólidos: podem ser indolentes, mas quando há componente sólido, espiculação, tamanho ≥10–15 mm ou crescimento, a chance de invasão é relevante. A tomografia com contraste ajuda, mas o incremento em UH tem limites: aumentos modestos (próximos a 15–20 UH) são sugestivos, porém não definitivos. PET-CT tem sensibilidade reduzida para lesões em vidro fosco. Biópsia percutânea tem acurácia menor em lesões pequenas e em padrão em vidro fosco, e traz risco significativo de pneumotórax; pode inclusive resultar em falso-negativo. Quando a probabilidade prévia é intermediária a alta, e o nódulo é periférico e ressecável por via minimamente invasiva, a melhor estratégia é a resseção diagnóstica por videotoracoscopia (VATS) com anatomia limitada (wedge) seguida de exame anatomopatológico intraoperatório (congelação). Se a congelação mostrar carcinoma invasivo, procede-se à lobectomia anatômica com linfadenectomia; se for adenocarcinoma in situ ou mínimamente invasivo, a resseção sublobar pode ser suficiente. Ou seja: priorize diagnóstico-cura com o menor número de intervenções, evitando biópsias que não mudam a conduta e podem atrasar ou complicar o tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. Esperar 6 meses para nova TC é aceitável para nódulos com muito baixa probabilidade de malignidade (por exemplo, sólidos <6 mm em paciente jovem sem fatores de risco). Neste caso, o nódulo tem 1,5 cm, padrão em vidro fosco com contorno espiculado e histórico de tabagismo — sinais que aumentam a probabilidade de neoplasia. Além disso, TC mostrou incremento contrastado marginal, que não afasta malignidade. A vigilância passiva por 6 meses atrasaria diagnóstico e tratamento potencialmente curativo.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir a mesma opção da alternativa A não a torna mais adequada. Reforçando: o acompanhamento por imagens é para situações de baixa suspeita ou para nódulos muito pequenos; quando o nódulo é ressecável, periférico e há achados de risco (espiculação, tamanho ≥10–15 mm, vidro fosco/parte sólida), a atitude expectante não é a melhor prática porque pode postergar terapêutica curativa.

Alternativa C: CORRETA. Indicar videotoracoscopia com biópsia e ressecção se congelação positiva para câncer é a conduta mais apropriada aqui. O nódulo é periférico (facilita resseção por VATS), tem tamanho e caracterização (vidro fosco com espiculação) que elevam a probabilidade de adenocarcinoma. A VATS permite remover o nódulo para diagnóstico definitivo e, com congelação, decidir na hora entre ressecção limitada e lobectomia com linfadenectomia, otimizando diagnóstico e tratamento em um único ato com risco controlado.

Alternativa D: INCORRETA. Repetir a alternativa C como D seria redundante; mantendo o conteúdo, continua sendo a opção correta, mas como apresentado duas vezes no enunciado, aceitaremos apenas uma ocorrência. (Na prática de prova, duplicidade de enunciados não altera a análise: a atitude cirúrgica com congelação é a indicada.)

Alternativa E: INCORRETA. A biópsia percutânea pode parecer atraente, mas em lesões pequenas e em vidro fosco sua sensibilidade cai e o risco de complicações (pneumotórax, hemorragia) aumenta. Além disso, um resultado negativo não afasta doença — e a sugestão de "interromper segmento se resultado for negativo" está invertida: um resultado negativo não justificaria ressecionar segmento; já um resultado positivo orientaria terapêutica mais extensa. Assim, a estratégia percutânea aqui pode levar a falso senso de segurança ou a procedimentos desnecessários e não é a melhor primeira escolha.

Resposta: Alternativa C