Dica do autor: O ponto-chave aqui é entender o manejo contemporâneo da hemorragia digestiva alta por úlcera péptica: estabilização inicial, estratificação de risco e tratamento endoscópico e clínico guiado pelo aspecto da lesão. A classificação de Forrest ajuda a decidir condutas — sangramento ativo (I), vaso visível (IIa), coágulo aderido (IIb) e base limpa (III). Lesões com sangramento ativo ou vaso exposto geralmente exigem hemostasia endoscópica; coágulos aderidos são manejados com endoscopia (retirada do coágulo e terapia se possível) ou, quando não há sangramento ativo e paciente está estável, com infusão de inibidor de bomba de próton (IBP) em dose alta e observação. A terapia médica, com IBP intravenoso nas primeiras 72 horas, redução de secreção ácida e correção de fatores precipitantes (p. ex. suspensão de anti-inflamatórios/anticoagulantes quando possível, investigar e tratar H. pylori), reduz recidiva. A cirurgia é reservada para falha das medidas endoscópicas e/ou recidiva incontrolável, ou para casos de instabilidade hemodinâmica refratária, perfuração ou grandes perdas sanguíneas apesar de ressuscitação. Em suma: o pulo do gato é tratar inicialmente de forma agressiva com IBP+monitorização e deixar a cirurgia como último recurso, não como rotina, e a idade por si só não impede intervenção cirúrgica quando indicada.

Alternativa A: INCORRETA. Tratar com IBP por 30 dias é vago e inexato: a fase aguda requer IBP em dose elevada, muitas vezes intravenosa por 72 horas, com posterior oral e investigação de H. pylori. Dizer que a idade contraindica cirurgia é um erro conceitual — a idade aumenta risco, mas não é contraindicação absoluta; decisões cirúrgicas consideram comorbidades, risco anestésico e falha do tratamento endoscópico, não apenas a idade cronológica.

Alternativa B: INCORRETA. "Tratamento clínico até estabilização para encaminhar para cirurgia" sugere encaminhamento rotineiro à cirurgia após estabilização, o que não é a prática recomendada. A cirurgia não deve ser programada apenas após estabilização de rotina — ela é indicada somente se houver falha do tratamento endoscópico/ clínico ou sangramento recorrente/incontrolável. Portanto, esperar estabilizar para encaminhar todo mundo à cirurgia é exagerado e potencialmente prejudicial.

Alternativa C: CORRETA. Tratar clinicamente com IBP e reservar cirurgia para novo episódio de hemorragia intratável é a postura adequada. Na prática, dá-se IBP em doses altas (frequentemente IV nas primeiras 72 h), monitoriza-se, faz-se correção volêmica e transfusões conforme necessário, investiga-se H. pylori e realiza-se nova endoscopia se houver recidiva. A cirurgia entra como recurso quando medidas endoscópicas e clínico-internísticas não controlam a hemorragia, ou quando o paciente apresenta instabilidade persistente.

Alternativa D: INCORRETA. Indicar cirurgia de urgência após reposição volêmica estaria indicado apenas em situações de falência da terapia endoscópica ou instabilidade hemodinâmica refratária. Não se opera de emergência um paciente que está hemodinamicamente estável e com úlcera tamponada por coágulo: isso expõe o paciente à morbi-mortalidade desnecessária.

Alternativa E: INCORRETA. Utilizar antiácidos e contraindicar abordagem cirúrgica é uma escolha equivocada. Antiácidos tópicos não substituem IBP em dose adequada para reduzir risco de recidiva de sangramento. Além disso, afirmar que cirurgia está contraindicada é falso: a cirurgia tem indicação bem definida nos casos refratários.

Resposta: Alternativa C