Dica do autor: Em um paciente idoso com histórico de tabagismo e etilismo que apresenta disfagia inicialmente para carne (alimentos sólidos) e que progride para alimentos pastosos com perda ponderal importante, devemos acender o sinal de alerta imediatamente. A disfagia esofágica que inicia por sólidos e evolui para líquidos/pastosos é típica de obstrução mecânica progressiva (estenose, tumor), ao passo que a disfagia intermitente ou apenas para sólidos pode sugerir anéis ou estenoses benignas. Além disso, presença de sinais de alarme — idade avançada, perda de peso, progressão da disfagia, história de tabagismo e etilismo — aumenta muito a probabilidade de neoplasia esofágica. Nessas situações, a conduta é confirmar a presença de lesão e obter diagnóstico histológico: endoscopia digestiva alta (eda) com biópsia é o exame de escolha inicial. A endoscopia permite visualizar, biopsiar e, ocasionalmente, realizar medidas terapêuticas paliativas (dilatação, stent) dependendo do achado. Não se deve prolongar somente a terapêutica empírica com inibidor de bomba de prótons quando há sinais de alarme ou progressão clínica; o pulo do gato é reconhecer os sinais de gravidade e encaminhar para EDA para diagnóstico e estadiamento inicial (seguido de TC se houver suspeita de malignidade). Fique ligado: avaliações complementares sóvirão após confirmação endoscópica e histológica para planejar tratamento oncológico, cirúrgico ou paliativo.

Alternativa A: INCORRETA. Aumentar ou trocar o IBP pode ser razoável quando há sintomas típicos de refluxo sem sinais de alarme ou quando há suspeita de refluxo refratário. Aqui, porém, há progressão da disfagia e perda de peso em paciente de risco; isso coloca a endoscopia como prioridade diagnóstica. Prolongar a terapia empírica atrasaria o diagnóstico de uma possível neoplasia.

Alternativa B: INCORRETA. Associar metoclopramida/bromoprida não é indicado para tratar disfagia por obstrução mecânica e tampouco resolveria uma estenose ou tumor. Esses agentes podem ter papel sintomático em náuseas ou gastroparesia, mas não mudam a conduta diagnóstica diante de sinais de alarme; a prioridade é a endoscopia.

Alternativa C: INCORRETA. Ultrassom abdominal pode ser útil em investigação de doenças hepáticas ou abdominais, mas não é exame diagnóstico para disfagia ou lesões esofágicas. Ele não substitui a endoscopia nem permite biopsia. No contexto descrito, é perda de tempo antes de confirmar a causa esofágica.

Alternativa D: CORRETA. A endoscopia digestiva alta com visualização direta e biópsia é o exame indicado diante de disfagia progressiva, perda de peso e fatores de risco para câncer esofágico. É o caminho para diagnóstico definitivo e para planejamento do estadiamento e tratamento (biópsia, possível avaliação por TC para extensão, e decisão entre abordagem curativa ou paliativa).

Alternativa E: INCORRETA. Suplementação com vitamina B12 é indicada em deficiências comprovadas (por exemplo, anemia perniciosa) e não trata disfagia por obstrução esofágica. Não há justificativa para iniciar B12 empiricamente neste quadro; isso não altera a necessidade de investigação endoscópica.

Resposta: Alternativa D