Dica do autor: Apendicite aguda é, acima de tudo, um diagnóstico clínico. O pulo do gato é bater o olho no quadro: dor direita em fossa ilíaca, sensibilidade localizada e sinal de irritação peritoneal (Blumberg positivo) apontam para apendicite complicada ou ao menos inflamação localizada. Nem sempre o hemograma mostra leucocitose — especialmente nas fases iniciais ou em apresentações atípicas — e o ultrassom é operador-dependente e tem sensibilidade limitada, principalmente em adultos magros, obesos ou quando o apêndice tem posição retrocecal. A presença de dor contínua em FID com descompressão brusca dolorosa é sinal de peritonite local e, quando o exame físico é claramente compatível, a conduta é cirúrgica (preferencialmente por via laparoscópica quando disponível). A tomografia (TC) é excelente para esclarecer diagnósticos duvidosos, mas não é obrigatória quando o exame clínico é convincente; pior seria postergar a cirurgia por confiar só em exame complementar normal. Fique ligado: achados complementares normais não excluem a doença e não substituem o julgamento clínico.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa erra ao usar a ausência de leucocitose e um USG normal como critério de exclusão. A ausência de leucocitose não afasta apendicite, especialmente no início do quadro; e a ultrassonografia tem sensibilidade variável e pode ser normal mesmo havendo apendicite. Além disso, a clássica migração dolorosa do epigástrio/mesogástrio para FID não ocorre em todos os pacientes — é um padrão útil, mas não mandatário para o diagnóstico.

Alternativa B: INCORRETA. Embora a afirmação esteja mais próxima da realidade clínica (achados compatíveis com apendicite apesar de exames normais), o “com certeza” é perigoso: na prática, decide-se com base no conjunto clínico e nas implicações terapêuticas. Além disso a alternativa não menciona a necessidade de intervenção cirúrgica ou observação adequada, o que é relevante quando há sinais de irritação peritoneal.

Alternativa C: INCORRETA. A TC abdominal é uma ferramenta muito útil para esclarecer casos atípicos ou quando o exame clínico é inconclusivo, mas chamá‑la de “imprescindível” quando há sinais claros de peritonite local é equivocado. Se o exame físico mostra peritonite em FID, a indicação de exploração (preferencialmente laparoscópica) é justificada; exigir TC pode atrasar relação diagnóstico‑tratamento e aumentar risco de complicação.

Alternativa D: CORRETA. Essa alternativa sintetiza corretamente o raciocínio: o diagnóstico mais provável é apendicite aguda, e o exame físico (Blumberg positivo na FID) indica irritação peritoneal localizada. Ultrassonografia normal e ausência de leucocitose não excluem a doença. Na presença de sinais clínicos compatíveis, está indicada a intervenção cirúrgica (preferencialmente por via laparoscópica quando disponível; laparotomia é opção dependendo do contexto), não sendo necessário aguardar exame complementar conclusivo.

Resposta: Alternativa D