Dica do autor: A avaliação de nódulo pulmonar solitário (NPS) deve integrar características radiológicas e fatores clínicos de risco. Entre os principais preditores de malignidade estão: idade avançada, tabagismo significativo, bordas espiculadas, localização em lobo superior e tamanho do nódulo. Nódulos sólidos ≥ 8 mm já entram em uma faixa de maior preocupação. As diretrizes da Fleischner Society e do ACCP recomendam, nesses casos, estratificar o risco clínico (baixo, intermediário ou alto). Em pacientes de alto risco, é apropriado prosseguir com PET-CT e/ou biópsia, em vez de apenas observar. O objetivo é diagnosticar precocemente neoplasias potencialmente ressecáveis, evitando tanto atrasos diagnósticos quanto intervenções desnecessárias.

Alternativa A: INCORRETA. O PET-CT não é automático apenas por o nódulo ser > 6 mm. A indicação depende da estratificação de risco. Para nódulos > 8 mm com fatores de alto risco, o PET-CT é considerado, mas não de forma “imediata” e indiscriminada sem avaliação clínica integrada.

Alternativa B: INCORRETA. Antibiótico empírico não é recomendado na ausência de sinais clínicos de infecção. Além disso, repetir TC em 4 semanas é estratégia usada quando há suspeita infecciosa/inflamatória, o que não é o caso (assintomático, sem história infecciosa recente).

Alternativa C: INCORRETA. O risco não é baixo: há 62 anos de idade, 40 maços/ano, bordas espiculadas e lobo superior — todos fatores de alto risco. Seguimento apenas seriado em 6–12 meses seria subconduta.

Alternativa D: CORRETA. A conduta adequada é avaliar o risco clínico e, sendo alto, considerar PET-CT e/ou biópsia. Esse caminho está alinhado às diretrizes atuais para nódulos sólidos ≥ 8 mm com alto risco de malignidade, como neste caso.

Alternativa E: INCORRETA. Aguardar 24 meses é inadequado. Nódulos potencialmente malignos exigem avaliação mais precoce. Estabilidade por 2 anos sugere benignidade, mas aqui há múltiplos sinais de alto risco que contraindicam espera prolongada.

Resposta correta: Alternativa D