Dica do autor: O DIU liberador de levonorgestrel (LNG-IUS) age principalmente localmente no endométrio, provocando atrofia endometrial, espessamento do muco cervical e redução da motilidade espermática intrauterina. Tem mecanismo diferente das opções sistêmicas: a maior parte do efeito é local, o que reduz efeitos colaterais sistêmicos comparados aos métodos hormonais orais e injetáveis. Em termos de eficácia, estamos falando de falha anual muito baixa — na casa de décimos por 100 mulheres-ano — similar à observada após laqueadura tubária e ao DIU de cobre. A diferença entre eficácia teórica (medida em estudos clínicos controlados) e eficácia típica (uso real, com erros e aderência) é importante: métodos dependentes do comportamento (comprimidos orais, injetáveis mensais, contraceptivo de emergência) têm maior queda na eficácia típica. O pulo do gato para provas é bater o olho e relacionar “método altamente dependente de usuário” versus “método de longa duração e independente do usuário”: o LNG-IUS entra no segundo grupo e, por isso, figura entre os mais efetivos, comparável à esterilização.

Alternativa A: CORRETA. A esterilização cirúrgica tubária é um método definitivo com eficácia muito alta, taxa de falha anual similar aos DIUs (inclusive ao LNG-IUS), ambas na ordem de <1% ao ano (geralmente ≈0,1–0,5%/ano dependendo da série). Como o LNG-IUS é um método intrauterino de longa duração e independente do usuário, sua eficácia teórica se aproxima daquela da laqueadura, razão pela qual essa alternativa é a correta. Além disso, tanto a esterilização quanto o DIU não dependem da adesão diária ou mensal, o que explica taxas de falha baixas na prática ideal.

Alternativa B: INCORRETA. A contracepção oral combinada tem eficácia boa em uso perfeito, mas a eficácia típica cai por erros de uso e esquecimentos (taxas de falha típicas maiores que métodos long-acting). Portanto, apesar de eficaz quando bem usada, não alcança a mesma robustez de um DIU liberador de levonorgestrel ou de uma esterilização em termos de eficácia teórica/prática em larga escala. Além disso, os efeitos sistêmicos e a necessidade de adesão diária a diferenciam conceitualmente do LNG-IUS.

Alternativa C: INCORRETA. A contracepção injetável mensal (ou trimestral, conforme o progestagênio) tem eficácia melhor que pílulas no uso típico, mas ainda assim não atinge a mesma baixa taxa de falha dos métodos intrauterinos ou da esterilização. Além disso, os injetáveis podem ter efeitos sistêmicos e dependem de retorno ao serviço para aplicar a dose; por isso, não são considerados equivalentes em eficácia teórica ao LNG-IUS.

Alternativa D: INCORRETA. A contracepção hormonal oral apenas com progestagênios (minipílula) é mais sensível a atrasos e erros de tomada do que métodos de longa duração. Sua taxa de falha típica costuma ser superior à de DIUs e à esterilização. Portanto, não é equivalente em eficácia teórica ao LNG-IUS, que é muito mais estável por ser intrauterino e de ação prolongada.

Alternativa E: INCORRETA. A contracepção de emergência é uma intervenção ocasional pós-coito e não um método de rotina com manutenção contínua; além disso, sua eficácia depende do tempo transcorrido desde a relação e do método usado. Logo, não faz sentido compará-la como equivalente em eficácia teórica ao LNG-IUS, que é um método de longa duração e baixa taxa de falha.

Resposta: Alternativa A