Dica do autor: Quando o objetivo é saber quantas pessoas em uma população têm uma determinada condição num dado momento — e, por consequência, quantos medicamentos e insumos serão necessários — o desenho ideal é o estudo seccional (ou transversal). Ele mede prevalência: a proporção de indivíduos com diagnóstico de diabetes tipo 2 em um corte temporal definido. O pulo do gato para planejamento é bater o olho e saber a prevalência pontual (ou periódica) por faixas etárias, sexo e fatores de risco, além de estimar a parcela de doentes em uso de metformina, sulfonilureias, insulina, tiras reagentes etc. Num seccional bem feito você garante amostragem representativa, definindo critérios de diagnóstico (auto-referido vs. confirmação laboratorial), tamanho amostral adequado e estratificação para evitar sub ou superestimação. Estudos de coorte e caso-controle servem para outras perguntas (incidência, fatores de risco), metanálises combinam evidências e modelos logísticos são ferramentas analíticas — mas não substituem a medida direta de quantas pessoas estão com diabetes hoje na sua cidade.

Alternativa A: INCORRETA. Metanálise é um método que sintetiza resultados de estudos já publicados para avaliar efeito de intervenções ou associações; não fornece a prevalência de diabetes numa população local em um momento específico. Ou seja, não responde quantos medicamentos comprar para o município X.

Alternativa B: CORRETA. Seccional (transversal) mede prevalência — exatamente o que se precisa para estimar demanda atual por medicamentos e insumos. Com amostra representativa você obtém proporção de portadores, permite estratificar por gravidade e tratamento e, assim, calcular necessidades imediatas de estoque.

Alternativa C: INCORRETA. “Logístico” refere-se tipicamente a modelo de regressão (logística) ou, no jargão, a questões de logística operacional; não é um desenho epidemiológico para estimar prevalência. Modelos logísticos podem complementar a análise, mas não substituem um levantamento transversal representativo.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo caso‑controle é ideal para investigar fatores associados a uma doença (especialmente rara) comparando casos e controles, estimando odds ratio. Não fornece diretamente a proporção de indivíduos com diabetes na população, portanto não resolve a questão do dimensionamento de insumos.

Alternativa E: INCORRETA. Coorte é excelente para estimar incidência e seguir desfechos ao longo do tempo, mas exige tempo e recursos para acompanhar indivíduos; para uma estimativa imediata de quantos pacientes com diabetes tipo 2 existem hoje, é menos eficiente que um estudo seccional.

Resposta: Alternativa B