Dica do autor: Em pediatria a pressão arterial é interpretada por percentis ajustados para idade, sexo e estatura. A classificação exige pelo menos três aferições em dias diferentes para afirmar hipertensão. Valores entre o P90 e o P95 são considerados limítrofes/elevados; valores iguais ou acima do P95 configuram hipertensão; a estratificação em estágios considera o P95 como ponto de corte e a magnitude em relação a ele. Após confirmação, o foco não é só rotular: é essencial investigar acometimento de órgão alvo (coração — buscar hipertrofia ventricular esquerda, retina — alterações de fundo de olho, rim — proteinúria/alterações laboratoriais) e pesquisar causas secundárias quando houver sinais ou história sugestiva. Terapia medicamentosa em adolescentes não é automática só por ultrapassar o P95: é indicada se houver dano de órgão alvo, hipertensão estágio 2, sintomatologia significativa, ou falha das medidas não farmacológicas. Ou seja, o pulo do gato é confirmar a elevação em três ocasiões e, na sequência, avaliar órgão alvo e fatores que mudem a conduta antes de simplesmente medicar.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que o diagnóstico mais correto é pré-hipertensão (hoje chamado de pressão arterial elevada) com seguimento clínico apenas. Isso não bate com os números: das três aferições, pelo menos uma (130/84) supera o P95 considerado no enunciado (128/82) e as demais estão muito próximas ou acima do P90, o que, somado à repetição, confirma hipertensão. Logo, não se trata apenas de observação passiva, mas de confirmação e investigação.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que o adolescente tem hipertensão estágio I e que deve receber tratamento medicamentoso imediato. É verdade que os valores se enquadram em hipertensão estágio I (≥P95 e abaixo do limite que caracterizaria estágio 2), porém a decisão de iniciar anti-hipertensivo em jovens depende de presença de lesão de órgão alvo, doença secundária, diabetes, disfunção renal ou falha às medidas não farmacológicas. O passo seguinte correto é investigar alvo e orientar mudanças (perda de peso, dieta, atividade). Medicamentos só se justificam se houver indicativo claro, então dizer que o tratamento medicamentoso deve ser sempre instituído é precipitado.

Alternativa C: INCORRETA. Propõe pesquisar etiologia com dosagem de renina e doppler renal como rotina. Investigar causa secundária faz sentido em hipertensão infantil, especialmente em menores de 6 anos, início súbito, crise hipertensiva ou achados sugestivos de doença renal. Em adolescentes com quadro mais típico de hipertensão essencial (excesso de peso, antecedentes familiares, assintomático) a investigação inicial é voltada para dano de órgão alvo e exames básicos (urina, creatinina, eletrólitos, glicemia, lipídios, ECG/ecocardiograma). A dosagem de renina e doppler renal fica reservada para casos com forte suspeita de hipertensão renovascular ou achados laboratoriais/clinicos sugestivos, não como primeira medida em todo caso.

Alternativa D: INCORRETA. Indica investigar comorbidades como lúpus eritematoso sistêmico. Embora doenças sistêmicas sejam causas possíveis de hipertensão secundária, pesquisar rotineiramente lúpus em um adolescente do sexo masculino, assintomático, com excesso de peso e história familiar positiva não é prática adequada. A investigação deve ser guiada por sinais e sintomas (erupções, artralgias, alterações laboratorias sugestivas). Colocar o lúpus como pesquisa de rotina é inadequado e pouco custo-efetivo.

Alternativa E: CORRETA. A alternativa indica investigar acometimento de órgão alvo com exame de fundo de olho e ecocardiograma. Isso é o caminho certo após confirmação de hipertensão em três aferições: avaliar lesão em órgão alvo (retina, coração — hipertrofia ventricular esquerda, rim — proteinúria/insuficiência) ajuda a estratificar risco e a decidir conduta terapêutica, inclusive a necessidade de terapia medicamentosa. Portanto, antes de simplesmente rotular ou medicar, investigar alvo é essencial e muda a conduta clínica.

Resposta: Alternativa E