Dica do autor: Randomização é o pulo do gato dos ensaios clínicos: ao alocar participantes por um processo aleatório, busca‑se obter grupos comparáveis quanto a características conhecidas e desconhecidas que possam influenciar o desfecho — ou seja, controla‑se o confundimento. Esse balanceamento permite que diferenças observadas nas respostas sejam atribuídas, com maior confiança, à intervenção estudada. Além disso, a combinação de randomização com cegamento e uso de placebo aumenta a validade interna, reduzindo vieses de aferição e expectativas. Importante lembrar que randomizar não resolve todas as fontes de viés (por exemplo, perdas ao seguimento ou recordação), mas é a ferramenta-chave para garantir a equivalência inicial dos grupos e permitir inferência causal.

Alternativa A: INCORRETA. Viés de memória (recall bias) ocorre quando participantes lembram eventos passados de forma diferente entre grupos, especialmente em estudos retrospectivos como casos e controles. A randomização de um ensaio clínico prospectivo não é uma estratégia específica para corrigir problemas de recordação: esse viés é evitado pelo desenho prospectivo, pela padronização da coleta de dados e pelo cegamento, não pela randomização em si.

Alternativa B: INCORRETA. O efeito placebo é controlado pelo uso de um braço placebo e pelo duplo cegamento, que impedem que expectativas de pacientes e avaliadores influenciem os resultados. A randomização aloca os participantes entre os braços, mas o controle do efeito placebo depende do placebo e do cegamento — são medidas complementares, não sinônimas.

Alternativa C: INCORRETA. Viés de atrito (attrition bias) decorre de perdas ao seguimento desiguais entre os grupos, que podem distorcer estimativas se os perdidos tiverem prognóstico diferente. Randomizar não impede perdas; o que reduz esse viés são estratégias de retenção, análise por intenção de tratar e análises de sensibilidade para avaliar o impacto das perdas.

Alternativa D: CORRETA. O objetivo central da randomização é exatamente controlar o confundimento, isto é, distribuir de forma aleatória fatores prognósticos — conhecidos e desconhecidos — entre os grupos, garantindo sua comparabilidade inicial. Assim, qualquer diferença subsequente no desfecho tende a refletir o efeito da intervenção e não variáveis de confusão. É por isso que um ensaio randomizado, bem conduzido, é a melhor abordagem para avaliar causalidade em intervenções clínicas.

Resposta: Alternativa D