Dica do autor: Violência intrafamiliar raramente é um evento isolado — é o produto de uma combinação de fatores individuais, relacionais, sociais e culturais. No nível familiar, modelos rígidos de poder, comunicação pobre, isolamento social e estruturas fechadas onde normas autoritárias prevalecem favorecem a manutenção de padrões abusivos. Individualmente, baixa autoestima, dependência econômica, uso de substâncias e histórico prévio de vitimização aumentam a vulnerabilidade. No nível comunitário, redes de apoio frágeis ou homogêneas que reforçam comportamentos tolerantes à violência e barreiras de acesso a serviços (saúde, justiça, proteção) dificultam a quebra do ciclo. O pulo do gato na prática clínica é saber identificar sinais sutis — controle excessivo, humilhações, isolamento dos vínculos — e entender que fatores como anonimato social, pobreza e falta de suporte amplificam os riscos. Envolver a família é importante, mas primeiro vem a avaliação cuidadosa do risco e a proteção da vítima.

Alternativa A: INCORRETA. Analfabetismo e exílio não são característicos clássicos ou diretos de risco para violência intrafamiliar. O analfabetismo pode estar associado a vulnerabilidades socioeconômicas e limitar o acesso a informação e serviços, mas por si só não configura um fator específico de risco familiar. Exílio, entendido como deslocamento forçado para outro país, é uma situação atípica no contexto de violência intrafamiliar abordada rotineiramente na atenção primária; a migração forçada pode aumentar vulnerabilidades, mas a palavra “exílio” aqui foge do escopo dos fatores de risco familiares típicos.

Alternativa B: CORRETA. Estrutura familiar fechada e baixa autoestima são, sim, fatores que favorecem a ocorrência e a manutenção da violência intrafamiliar. Estruturas fechadas implicam isolamento social, pouca troca com redes de apoio e normas internas que podem naturalizar o abuso. Baixa autoestima da vítima facilita a tolerância à violência, dificulta a denúncia e aumenta a dependência emocional/relacional do agressor. Juntos, esses elementos criam um ambiente de alta vulnerabilidade.

Alternativa C: INCORRETA. A opção mistura conceitos conflitantes: divisão de papéis de forma não rígida tende a ser protetora, pois promove flexibilidade, negociação e igualdade entre membros; já autoritarismo é um fator de risco importante. Como a alternativa apresenta os dois lados simultaneamente, ela não descreve um quadro típico de risco — a presença de autoritarismo sozinha aumentaria o risco, mas a frase combinada torna a alternativa inadequada.

Alternativa D: INCORRETA. Êxodo rural e rede homogênea não são pares que caracterizam, de forma clara e direta, risco para violência intrafamiliar. Êxodo rural é um fenômeno demográfico e social; pode gerar stress e vulnerabilidade em famílias, mas não é um fator proximal clássico. Já rede homogênea pode tanto proteger quanto prejudicar: redes muito cerradas e sem diversidade podem reproduzir normas que toleram violência, mas a expressão usada aqui não é suficiente para apontar risco específico.

Alternativa E: INCORRETA. Dificuldades de vínculo com a unidade de saúde prejudicam o acesso ao cuidado e à notificação, tornando mais difícil identificar e proteger vítimas, mas isso é um fator de sistema (detecção/atenção), não propriamente um fator de risco intrafamiliar para a ocorrência da violência. Em outras palavras, atrapalha o enfrentamento e a assistência, mas não causa diretamente a violência dentro da família.

Resposta: Alternativa B