Dica do autor: Se você não estiver com atenção e disposição, essa questão fica muito difícil. Primeiro, você olha para as alternativas e vê que todas estão falando "comparativamente àqueles que dirigiam carros", mas você simplesmente não vê nada nem no enunciado nem no gráfico falando sobre carros. O que se pode inferir é que o estudo está considerando dirigir o carro como o padrão, quase como um grupo controle, e os outros meios de transporte (andar, bicicleta e transporte público) estão sendo comparados ao carro. Assim, tudo que estiver acima de 1, teve incidência ou mortalidade maior que no grupo que dirigia carro. Tudo que estiver abaixo de 1, teve incidência ou mortalidade menor. Como o enunciado pede para considerar apenas as taxas ajustadas, olharemos apenas para os dados em azul. Devemos lembrar de olhar para todo o intervalo de confiança, como aprendemos na aula de interpretação do forest plot.

Vamos às alternativas:
Alternativa A: CORRETA. Em todos os gráficos, as taxas ajustadas para quem andava de bicicleta demonstram menor incidência de doença ou menor mortalidade do que no grupo que dirigia carro. Assim, essa afirmação está correta.
Alternativa B: INCORRETA. Considerando os intervalos de confiança e as taxas ajustadas, o transporte público só teve menor incidência de câncer. Os três gráficos que apontam para mortalidade têm o intervalo de confiança cruzando o número 1.
Alternativa C: INCORRETA. Considerando os intervalos de confiança e as taxas ajustadas, caminhar só teve menor incidência de câncer. Os três gráficos que apontam para mortalidade têm o intervalo de confiança cruzando o número 1.
Alternativa D: INCORRETA. Vide letra C.

Sendo assim, a alternativa que interpreta corretamente os achados do estudo é a A.

Resposta: Alternativa A.