Dica do autor: Numa avaliação de prevenção primária cardiovascular o pulo do gato é entender o risco absoluto, não só o valor isolado do colesterol. Para mulheres de meia-idade com pressão arterial normal, IMC adequado, circunferência abdominal abaixo do limiar preocupante e perfil lipídico já satisfatório (LDL 70 mg/dL, HDL elevado, triglicerídeos normais), o risco cardiovascular em 10 anos frequentemente é baixo. Nessa situação, o benefício incremental de começar estatina é mínimo e pode ser superado pelos potenciais efeitos adversos e pelo impacto de medicalizar uma pessoa saudável — é aí que entra a prevenção quaternária: evitar intervenções desnecessárias. O foco deve ser em medidas não farmacológicas bem aplicadas (dieta mediterrânea/hipocalórica se necessário, atividade física regular, cessação do tabagismo, controle do peso e do sono), educação sobre fatores de risco e monitorização periódica. A decisão sobre estatina só ganha força se houver aumento do risco (ex.: novo diagnóstico de diabetes, elevação sustentada de PA, aumento significativo do LDL, histórico familiar prematuro não considerado inicialmente ou recalculo de risco que mostre risco moderado/alto) ou preferência informada da paciente após discussão dos prós e contras.

Alternativa A: INCORRETA. Iniciar estatina imediatamente não é indicado aqui. A paciente tem risco de 10 anos <5% e LDL já em 70 mg/dL — ou seja, pouco a ganhar com terapia hipolipemiante nesse cenário. Começar medicação sem clara indicação contraria o princípio de evitar sobretratamento; além disso, expõe a pessoa a efeitos adversos (mialgia, alteração de enzimas, interações) e aumenta custos e ansiedade. Estatinas em prevenção primária fazem sentido quando o risco absoluto é moderado/alto ou quando há níveis elevados de LDL que por si só justificam intervenção.

Alternativa B: INCORRETA. Pedir teste ergométrico e dosagem de resistência à insulina como rotina para essa paciente é desnecessário. Teste ergométrico tem indicação em investigação de isquemia em sintomas sugestivos ou em estratificação pré-operatória selecionada; em assintomáticos com baixo risco ele aumenta chance de falso-positivo e leva a cascatas de exames. A dosagem de resistência à insulina também não é útil rotineiramente para estratificação cardiovascular em atenção básica; se há suspeita clínica de síndrome metabólica ou intolerância glicêmica, o caminho é glicemia de jejum, hemoglobina glicada ou teste de tolerância, não a pesquisa sistemática de insulina. Melhor direcionar para mudanças de estilo de vida e monitorização simples.

Alternativa C: INCORRETA. Encaminhar para endocrinologia apenas para “sensibilizar” ao tratamento medicamentoso é exagero. Essa paciente pode e deve ser acompanhada na atenção primária com aconselhamento sobre estilo de vida, vigilância periódica dos fatores de risco e reavaliação do risco cardiovascular. Encaminhamento a especialista cabe quando houver diagnóstico de condições que demandem manejo especializado (diabetes difícil de controlar, dislipidemia familiar, intolerância a tratamentos, dúvidas diagnósticas complexas) ou quando a equipe de atenção primária não puder conduzir a decisão compartilhada.

Alternativa D: CORRETA. Priorizar intervenções não farmacológicas é a conduta mais adequada. A paciente tem baixo risco absoluto e perfil lipídico já favorável; portanto, orientações alimentares personalizadas, aumento da atividade física (pelo menos 150 minutos/semana de atividade aeróbica moderada), controle do peso, manejo do estresse, sono e revisão de hábitos (tabagismo/álcool) são medidas que trazem ganho real em saúde sem riscos de medicalização. Também é importante combinar isso com monitorização periódica (reavaliar risco e lipídios em 2–5 anos ou antes se surgirem novos fatores) e abordagem centrada na paciente, explicando motivos para não medicar neste momento e quando reavaliar a necessidade.

Resposta: Alternativa D