Dica do autor: A hiperplasia ductal atípica (HDA) é uma lesão proliferativa atípica do epitélio ductal que comporta-se como marcador de aumento de risco para câncer de mama e, com frequência, pode coexistir ou evoluir para carcinoma in situ ou invasivo. O grande ponto aqui é o conceito de concordância radiológico-patológica: quando a biópsia por agulha devolve um achado de HDA, existe uma chance relevante (não desprezível) de que a amostra tenha subestimado uma lesão mais grave presente no tecido removido — é o famoso "upgrade" na peça cirúrgica. Por isso, o pulo do gato é garantir remoção/excisão da área-alvo para análise histológica completa. A conduta habitual é a exérese cirúrgica dirigida (localizada por fio metálico, clipe ou radioisótopo) para que se confirme a ausência de carcinoma e se assegure correlação com os achados imagiológicos; somente em cenários muito selecionados e com técnica adequada pode-se considerar excisão por biópsia a vácuo quando houver retirada completa documentada do foco. Terapias de redução de risco (tamoxifeno, inibidor de aromatase) são estratégias adjuvantes ou de quimio-prevenção para mulheres de alto risco, mas não substituem a necessidade de exame histológico definitivo quando há HDA comprovada em core biopsy.

Alternativa A: INCORRETA. A ressonância magnética não é o próximo passo imediato para HDA identificada em core biopsy. A RM pode ter papel complementar em avaliação pré-operatória em casos selecionados (ex.: lesões multicêntricas, inconsistência entre imagem e extensão suspeita), mas não substitui a necessidade de excisão diagnóstica da HDA, porque a RM não elimina o risco de underestimation histológica.

Alternativa B: INCORRETA. Apenas controlar com mamografia e ultrassonografia em 6 meses é insuficiente para HDA comprovada em biópsia por agulha. HDA tem risco real de upgrade para DCIS ou carcinoma invasivo; postergar a excisão pode atrasar diagnóstico definitivo. Observação radiológica só é aceitável em situações muito excepcionais e com forte concordância radiológico-patológica para lesões benignas, o que não é o caso da HDA.

Alternativa C: INCORRETA. Tamoxifeno é uma opção de quimioprevenção para reduzir risco em mulheres com lesões proliferativas atípicas, mas não é tratamento diagnóstico ou substituto da excisão da lesão. Antes de considerar terapia farmacológica preventiva, é preciso ter a certeza histológica completa de que não existe carcinoma associado — ou seja, primeiro excisão e estadiamento/avaliação; depois, se indicado, discutir quimioprevenção.

Alternativa D: CORRETA. A exérese da lesão identificada por fio metálico ou radioisótopo é a conduta adequada. O objetivo é remover a área-alvo identificada por imagem, permitir exame histopatológico da peça completa e confirmar ou afastar a presença de carcinoma in situ ou invasivo. A localização pré-operatória (wire‑localization, seed ou equivalente) garante que a área biopsiada seja efetivamente retirada e que haja correlação entre imagem e patologia — o passo que evita o tal upgrade não detectado na biópsia por agulha.

Alternativa E: INCORRETA. Anastrozol (inibidor de aromatase) também é usado em prevenção farmacológica em mulheres pós‑menopáusas com risco elevado, mas igualmente não substitui a necessidade de excisão diagnóstica da HDA. Além disso, sua indicação depende de avaliação cuidadosa de risco-benefício e da confirmação de que não há tumor invasivo que requeira outro tipo de manejo.

Resposta: Alternativa D