Dica do autor: A histerossalpingografia (HSG) é um exame radiológico básico e de primeira linha na investigação de infertilidade feminina quando se quer avaliar a cavidade uterina e a permeabilidade tubária. Ele envolve injetar contraste pela via cervical e obter imagens fluoroscópicas para ver a morfologia da cavidade uterina, o trajeto das trompas e o extravasamento do contraste na cavidade peritoneal, o que sugere permeabilidade tubária. No entanto, a HSG avalia o lúmen tubário e não permite visualizar estruturas anexiais como o ovário em si, nem caracteriza com segurança aderências peritoneais ou lesões externas da trompa — para isso, a laparoscopia com cromopertubação continua sendo o padrão-ouro diagnóstico. Um pulo do gato que cai bem na prova: a HSG é útil como rastreio e pode ainda ter um efeito terapêutico (o “flushing” tubário). Estudos mostram que o uso de contraste oleoso durante a HSG aumenta as taxas de gestação e também de nascimento vivo em comparação ao contraste aquoso em mulheres com infertilidade inexplicada, possivelmente por mecânica de desobstrução e modulação local. Fique ligado, porém: esse benefício depende do tipo de contraste e da população; o exame tem limitações diagnósticas e riscos — dor, vaginite/infecção, reação ao meio de contraste e, raramente, embolia — por isso a indicação deve ser bem ponderada.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação I diz que a HSG é o padrão-ouro para diagnóstico do fator tubário e peritoneal. Isso não procede: a HSG é exame de primeira linha para avaliar cavidade e permeabilidade tubária, mas o verdadeiro padrão-ouro para avaliar a permeabilidade tubária e as lesões peritoneais/aderências é a laparoscopia com cromopertubação. A HSG tem sensibilidade e especificidade limitadas, pode gerar falso-positivo por espasmo tubário e não visualiza aderências externas nem a superfície ovariana.

Alternativa B: CORRETA. A afirmativa III é verdadeira: a realização da HSG, especialmente quando feita com contraste oleoso, mostrou em estudos aumento nas taxas de gravidez e também de nascidos vivos em mulheres com infertilidade, comparado ao contraste aquoso. O efeito é atribuído ao flushing das trompas (remoção de detritos / muco), e possivelmente a efeitos imunomodulatórios locais. Importante lembrar: o benefício está associado ao tipo de contraste (óleo > água) e tem implicações clínicas — por isso, em quem vai realizar HSG, discutir a opção do contraste é relevante.

Alternativa C: INCORRETA. A combinação I e II inclui duas incorreções. Já vimos que I é falsa. A II também é falsa porque, embora o contraste permita visualizar a cavidade uterina e a permeabilidade das trompas (e o extravasamento intraperitoneal do meio), ele não permite visualizar o posicionamento ou anatomia dos ovários; os ovários não são preenchidos pelo contraste e portanto não aparecem como tal na HSG. Assim, a opção que junta I e II é incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. A proposição II e III tem uma parte correta (III) e uma parte incorreta (II). Como explicado, II é equivocada por não reconhecer que a HSG não mostra os ovários. Logo, a alternativa que associa II e III não pode ser aceita como correta.

Resposta: Alternativa B