Dica do autor: Ingestão de agentes cáusticos é uma emergência clínica que exige raciocínio rápido, mas também parcimônia: a conduta é orientada pelo agente (tipo e concentração), pela via de exposição e pelo quadro clínico. Álcalis concentrados promovem necrose liquefativa e penetração profunda, aumentando risco de lesão esofágica; ácidos causam necrose coagulativa com tendência a lesões gástricas. A água sanitária doméstica (hipoclorito de sódio de baixa concentração) geralmente provoca irritação orofaríngea e gástrica leve, raramente lesões transmural. O pulo do gato é avaliar sinais clínicos de gravidade — disfagia/odinofagia intensa, sialorreia, vômitos persistentes, hematêmese, dor torácica intensa, sinais respiratórios ou peritonite — que obrigam investigação e condutas mais agressivas (endoscopia digestiva alta precoce, avaliação de via aérea, exames de imagem). Em pacientes assintomáticos ou com sintomas leves é razoável observação no pronto-atendimento por algumas horas, mantendo jejum conforme necessidade, evitando provocar vômito, evitar carvão ativado e neutralizantes. Exame endoscópico só quando houver suspeita de lesão significativa; exames de imagem (radiografia ou TC) são indicados quando se suspeita perfuração ou envolvimento respiratório. Importante: em ingestão intencional, o aspecto psicossocial dita a conduta — não dá pra mandar pra casa sem avaliação e garantia de suporte; então a alta só com segurança de acompanhamento e avaliação psicológica/psiquiátrica.

Alternativa A: INCORRETA. Fazer EDA de rotina em todo caso não é a melhor abordagem. A endoscopia é indicada quando há sinais clínicos de lesão significativa (odinofagia intensa, disfagia, vômitos persistentes, hematêmese, suspeita de queimadura orofaríngea ou sinais respiratórios). Em ingestão de água sanitária doméstica em baixa concentração, se o paciente está hemodinamicamente estável e sem sinais de gravidade, submeter todo mundo a EDA é excesso e expõe o paciente a riscos desnecessários. O exame deve ser reservado para quem tem indicação clínica.

Alternativa B: INCORRETA. Medicar só com antiácidos e liberar alta por presunção de "dose não tóxica" é perigoso. Antiácidos/antiácidos tópicos não revertam dano cáustico e não são tratamento específico; além disso, não substituem observação adequada nem a avaliação do risco psicossocial. Não estimular vômito nem administrar neutralizantes; o manejo é inicialmente de suporte e baseado na clínica.

Alternativa C: INCORRETA. Internação em UTI só se houver comprometimento respiratório (risco de aspiração/pneumonite), instabilidade hemodinâmica, necessidade de suporte ventilatório ou suspeita de perfuração. O risco de pneumonite química existe, mas não justifica cuidado intensivo rotineiro em pacientes estáveis sem sinais respiratórios. Cortar para a UTI “preventivamente” não é indicado.

Alternativa D: CORRETA. Manter observação no pronto-socorro até haver segurança de acompanhamento domiciliar e avaliação psicológica/psiquiátrica é a melhor conduta em ingestão intencional de água sanitária quando o paciente está clinicamente estável. É prudente período de observação, instruções sobre sinais de alarme, e — por se tratar de tentativa de autoextermínio — garantir avaliação e encaminhamento em saúde mental antes de alta. Essa abordagem conjuga segurança clínica e cuidado psicossocial.

Alternativa E: INCORRETA. Internar e pedir exames de imagem de rotina, prevendo perfuração, não é indicação em ausência de sinais sugestivos (dor intensa progressiva, sinais peritoneais, enfisema subcutâneo, ar livre). Radiografia simples ou TC são úteis quando há suspeita de perfuração ou complicação torácica/mediastinal; não se aplica a todo paciente estável sem repercussão clínica.

Resposta: Alternativa D