Dica do autor: Quando estamos diante de um lactente com possível exposição vertical ao HIV, o pulo do gato é lembrar a diferença entre teste sorológico (anticorpos) e teste virológico (PCR/carga viral). Nos primeiros 18 meses de vida o recém‑nascido pode carregar os anticorpos maternos (IgG) obtidos via placenta — ou seja, um resultado reagente em um bebê pequeno não prova infecção, apenas mostra contato com anticorpo materno. Por outro lado, se o bebê for soronegativo isso praticamente afasta que a mãe tenha HIV e, por consequência, afasta a transmissão vertical (há exceções, como infecção materna muito recente no período janela). Para confirmar infecção em lactentes expostos utiliza‑se teste virológico: PCR de RNA (carga viral) ou DNA proviral. Na prática clínica, diante de mãe com status desconhecido, a abordagem inicial é fazer teste sorológico/rápido (na mãe ou no bebê); se reagente, parte‑se imediatamente para teste virológico e medidas profiláticas/terapêuticas enquanto aguarda confirmação. Em resumo: sorologia para triagem; resultado reagente exige PCR (carga viral) para diagnóstico; resultado não reagente no lactente afasta, salvo suspeita de janela materna — então teste da mãe e acompanhamento são essenciais.

Alternativa A: INCORRETA. Diz para pedir anti‑HIV e, se positivo, "considerar contaminação"; se negativo, afasta transmissão. O raciocínio começa bem ao usar anti‑HIV como triagem, mas a expressão "considerar contaminação" é vaga e insuficiente: em lactentes a sorologia positiva não diferencia se os anticorpos são maternos ou do próprio bebê. Logo, frente à sorologia reagente é mandatório solicitar teste virológico (PCR/carga viral) para confirmar/descartar infecção, e iniciar condutas profiláticas enquanto se investiga. Portanto a alternativa falha por falta de precisão no que deve ser feito quando houver sorologia positiva.

Alternativa B: INCORRETA. Propõe pedir carga viral como exame inicial de triagem, e interpreta indetectável como afastando transmissão vertical. A carga viral é exame virológico e, embora diagnóstico quando positivo, não é o teste de triagem ideal em cenário de pronto atendimento com mãe de status desconhecido — o exame rápido/sorologia é a primeira opção. Além disso, um resultado indetectável (dependendo do timing e do tipo de amostra) não garante ausência de infecção em todas as situações; em recém‑nascidos pode haver falsos negativos se colhido muito cedo ou por questões técnicas, e na mãe em uso de TARV uma carga indetectável reduz risco mas não é sinônimo absoluto de ausência de transmissão sem considerar contexto e confirmações.

Alternativa C: CORRETA. Indica iniciar por anti‑HIV e, se positivo, pedir carga viral; se negativo, afasta transmissão vertical. Essa alternativa segue a lógica prática: usar sorologia como triagem (mãe e/ou bebê); sorologia reagente em lactente <18 meses exige investigação virológica (PCR/carga viral) para confirmar infecção. Um anti‑HIV não reagente no lactente, na maioria das vezes, afasta a transmissão vertical porque a mãe infectada normalmente transmite anticorpos; a exceção é a infecção materna muito recente (janela), daí a importância de testar também a mãe e acompanhar clinicamente. Enquanto investiga‑se, implementam‑se medidas profiláticas e encaminha‑se para acompanhamento especializado.

Alternativa D: INCORRETA. Sugerir carga viral como primeiro exame e, se indetectável, pedir nova carga viral é inadequado. A carga viral é exame diagnóstico quando positiva, mas não é o primeiro teste de triagem em todo caso; além disso, um resultado indetectável isolado não dispensa investigação complementar e acompanhamento — e repetir apenas a carga sem contextualizar com sorologia materna e esquema de profilaxia é abordagem incompleta. Em resumo: ordem e interpretação estão equivocadas.

Resposta: Alternativa C