Dica do autor: Na avaliação audiológica o primeiro passo é identificar o tipo e o padrão da perda: condutiva (gap ar-óssea), sensorioneural (ar e óssea coincidentes) ou mista, e depois observar o formato da curva. O pulo do gato para diferenciar perda auditiva induzida por ruído (PAIR) é bater o olho no entalhe característico entre 3 e 6 kHz (com frequência máxima em 4 kHz) e uma recuperação em 8 kHz; costuma ser bilateral e simétrica. Perdas relacionadas a fatores vasculares sistêmicos, como hipertensão, tendem a ser sensorioneurais, progressivas e sem o entalhe clássico, podendo afetar mais as altas frequências, mas sem o padrão em “V” típico do ruído. Já a ototoxicidade por quimioterápicos (ex.: cisplatina) causa perda sensorioneural que frequentemente afeta as altas frequências de modo difuso e progressivo; tratamentos habituais do câncer de tireoide (tireoidectomia e iodo radioativo) raramente geram ototoxicidade crônica. Por fim, a exposição ocupacional só é clinicamente relevante se houver exposição contínua a níveis acima de ~85 dB(A) por jornada e/ou proteção inadequada — aí sim o risco de PAIR aumenta. No fim das contas, tenha em mente: identificar o padrão no audiograma e cruzar com a história (tempo, tipo de exposição, medicamentos e comorbidades) é o que determina a hipótese mais plausível e a conduta (encaminhar para otorrino, investigar retrocochlear em assimetrias importantes, controlar fatores vasculares e monitorar).

Alternativa A: INCORRETA. A frase sugere PAIR, mas o enunciado e o audiograma não mostram o entalhe típico em 3–6 kHz com recuperação em 8 kHz que é a marca registrada da perda por ruído. Além disso, PAIR costuma ocorrer em trabalhadores com exposição contínua e prolongada a níveis sonoros elevados e produzir padrão bilateral e simétrico; sem esse entalhe clássico a hipótese fica menos provável. Portanto, não é possível afirmar que o traço é compatível com PAIR apenas com os dados apresentados.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa minimiza a exposição ocupacional, mas o histórico mostra trabalho em área de produção de fábrica de papel por 8 anos com uso irregular de EPI — cenário que, em termos práticos, constitui risco relevante para exposição ao ruído, caso os níveis ambientais sejam altos. Logo, dizer que o ambiente oferece pouca condição para explicar exposição é equivocado: ele oferece sim plausibilidade de exposição, ainda que isso não confirme que a perda seja por ruído.

Alternativa C: CORRETA. A hipertensão arterial é um fator de risco para alterações vasculares da cóclea que podem culminar em perda auditiva sensorioneural progressiva e zumbido. No contexto clínico deste paciente — HAS controlada com losartana e audiograma compatível com perda sensorioneural sem o entalhe típico de ruído — a associação com doença vascular sistêmica é a explicação mais plausível. Fique ligado: isso não exclui contribuição ocupacional, mas a hipótese vascular deve ser considerada, investigada e tratada (controle pressórico rigoroso, avaliação otorrinolaringológica e acompanhamento audiológico).

Alternativa D: INCORRETA. Embora algumas terapias oncológicas sejam ototóxicas, o câncer apresentado foi de tireoide há 15 anos, com seguimento normal. O tratamento padrão para câncer de tireoide (cirurgia e, quando indicado, iodo radioativo) não costuma provocar ototoxicidade crônica relevante como as drogas quimioterápicas citotóxicas. Sem histórico de quimioterapia ototóxica ou sintomas temporais coincidentes com tratamento, essa hipótese é pouco provável.

Resposta: Alternativa C