Dica do autor: O pulo do gato no manejo da DRGE é saber quando tratar empiricamente e quando investigar. Na prática clínica, pacientes com quadro típico — pirose e regurgitação pós‑prandial, piora ao deitar, sem sinais de alarme — podem receber uma tentativa terapêutica com inibidor de bomba de prótons (IBP) em dose padrão por 4–8 semanas, com boa chance de melhora. A endoscopia fica reservada para quem apresenta sinais de alarme (perda de peso, disfagia progressiva, odinofagia, vômitos persistentes, sangramento digestivo, anemia), resposta insuficiente ao tratamento ou quando há necessidade de avaliar complicações (esofagite erosiva, estenose, Barrett). Importante: a presença de esofagite erosiva na endoscopia confirma a presença de lesão compatível com refluxo, mas a ausência de erosões não afasta o diagnóstico — muita gente tem refluxo não erosivo (NERD). A pHmetria de 24 horas (às vezes associada à impedanciometria) é indicada quando a dúvida diagnóstica persiste ou antes da cirurgia antirrefluxo; a impedanciometria tem papel específico na detecção de refluxo não ácido. Videodeglutograma serve para avaliar disfagia orofaríngea e aspiração, não é exame de rotina para diagnóstico de refluxo distal. Em suma: bater o olho e saber — paciente jovem, sem sinais de alarme, quadro clássico → testar tratamento; investigar quando algo foge do esperado.

Alternativa A: INCORRETA. A frase afirma que a endoscopia deve ser solicitada porque melhora o controle dos sintomas em relação ao tratamento empírico com IBP por 4 semanas. Isso não é verdade. Em pacientes com história típica e sem sinais de alarme, o manejo inicial costuma ser terapêutico (teste com IBP) e não investigativo; não há evidência de que realizar endoscopia prévia resulte em melhor controle sintomático imediato comparado ao tratamento empírico. Além disso, o período de tentativa terapêutica frequentemente recomendado é de 4–8 semanas com dose padrão de IBP.

Alternativa B: INCORRETA. A assertiva generaliza que sinais e sintomas nunca são suficientes para diagnóstico e, portanto, exige endoscopia em todos os casos. Na prática, sinais e sintomas típicos (pirose, regurgitação) têm alto valor preditivo e são suficientes para iniciar tratamento empírico em pacientes sem alarmes. Exigir endoscopia para todo adulto jovem com quadro típico é excesso de investigação e não segue a lógica de custo‑benefício do manejo clínico.

Alternativa C: INCORRETA. É correto afirmar que a ausência de esofagite erosiva não exclui DRGE — isso existe e tem nome (NERD). O erro da alternativa é dizer que o exame indicado nesses casos é a impedanciometria isolada. Na prática, quando a endoscopia é normal mas há suspeita clínica persistente ou falha terapêutica, utiliza‑se a pHmetria de 24 horas, preferencialmente combinada com impedanciometria (pH‑impedância) para detectar refluxo ácido e não‑ácido. Então, a impedanciometria sozinha não é o caminho obrigatório descrito na alternativa.

Alternativa D: INCORRETA. A primeira parte está parcialmente correta no sentido de que esofagite erosiva à endoscopia costuma bastar para confirmar refluxo, tornando desnecessária pHmetria diagnóstica de rotina nesse contexto. Porém, a alternativa erra ao indicar videodeglutograma como exame a ser solicitado na esofagite não erosiva — esse exame avalia a fase orofaríngea e risco de aspiração, não é utilizado para quantificar refluxo distal. O exame indicado para esclarecer refluxo não erosivo seria a pHmetria de 24 horas, isolada ou em combinação com impedanciometria.

Alternativa E: CORRETA. Essa alternativa reflete a conduta mais sensata: em adulto jovem, com quadro típico de DRGE e sem sinais de alarme, a endoscopia não é obrigatória — o tratamento empírico com IBP é apropriado e a realização de endoscopia previamente não altera a evolução clínica rotineiramente. Se a endoscopia for feita e houver esofagite erosiva, isso confirma a presença de doença por refluxo.

Resposta: Alternativa E