Dica do autor: Revisão sistemática é uma síntese estruturada e reproduzível de evidências sobre uma pergunta bem definida. O pulo do gato é que ela segue métodos explícitos: busca abrangente em múltiplas bases, critérios de seleção pré-estabelecidos, avaliação do risco de viés dos estudos incluídos e, quando possível, combinação quantitativa dos resultados (meta-análise). Importante: o desenho dos estudos incluídos depende da pergunta clínica — revisões de intervenções frequentemente privilegiam ensaios clínicos randomizados, mas revisões de diagnóstico, prognóstico ou de segurança podem incluir estudos observacionais. Outro ponto fundamental é o protocolo prévio (registro ou plano escrito) que descreve claramente a pergunta, estratégias de busca, critérios de elegibilidade, extração de dados e métodos para síntese e análise; isso evita viés de seleção e decisões post hoc. Por fim, fique ligado: uma revisão só é tão boa quanto os estudos que a compõem — problemas metodológicos nos estudos originais limitam a confiabilidade das conclusões (o famoso “garbage in, garbage out”), e heterogeneidade e viés de publicação também afetam as inferências.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar que a revisão sistemática utiliza somente ensaios clínicos randomizados é um exagero. Embora RCTs sejam o padrão-ouro para questões de intervenção e muitas revisões de intervenção restrinjam-se a RCTs, revisões sistemáticas podem incluir desenhos não randomizados, coortes, estudos de caso-controle ou estudos diagnósticos quando a pergunta exige (por exemplo, segurança, prognóstico ou acurácia diagnóstica). O delineamento incluído deve seguir os critérios de elegibilidade definidos no protocolo.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmativa II sozinha não está completa como resposta à questão porque, embora a descrição do protocolo esteja correta (a revisão exige um protocolo com questão, métodos de busca, extração e análise), a insistência em que somente essa afirmativa é correta ignora a presença de outras afirmações verdadeiras na lista. Tecnicamente a proposição II é verdadeira, mas a alternativa que afirma apenas II como correta está errada para o conjunto da questão.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmativa III — de que a maior limitação da revisão sistemática é a dependência da qualidade dos estudos base — é verdadeira; porém, como no caso anterior, a alternativa que indica apenas III como correta não contempla que a afirmativa II também é correta. Portanto, isoladamente, esta alternativa está incorreta para o enunciado.

Alternativa D: CORRETA. As afirmativas II e III estão corretas. É mandatório um protocolo escrito antes do início da revisão, contendo a pergunta, estratégias de identificação dos estudos elegíveis, métodos de extração e o planejado para análise estatística. E, de fato, a confiabilidade das conclusões de uma revisão sistemática é limitada pela qualidade e vieses dos estudos incluídos; problemas metodológicos, pequena amostra, ou vieses sistêmicos nos estudos primários reduzem a confiança nas estimativas sumarizadas.

Alternativa E: INCORRETA. A assertiva de que todas as afirmativas são verdadeiras é equivocada porque a afirmativa I é falsa no sentido absoluto. Como explicado, nem toda revisão sistemática usa somente RCTs; a escolha do desenho a incluir depende da pergunta de pesquisa.

Resposta: Alternativa D