Dica do autor: Fazer rastreamento é mais do que simplesmente buscar doença em pessoas sem sintomas: é pesar benefícios versus danos. O pulo do gato é entender que um exame só vale a pena quando a detecção precoce leva a uma intervenção que diminui mortalidade ou morbidade relevante, e quando os efeitos adversos (falsos positivos, biópsias desnecessárias, sobrediagnóstico, tratamentos iatrogênicos, exposição à radiação) não superam esse ganho. Testes de rastreamento podem causar viés de lead-time e sobrevida aparente sem reduzir óbitos; por isso precisamos de ensaios randomizados ou forte evidência de benefício populacional. No caso do PSA, por exemplo, há risco importante de sobrediagnóstico e intervenções desnecessárias. Exames de imagem também exigem critério: radiação e achados incidentais podem fazer mais mal do que bem se usados sem evidência. Em resumo: rastreamento é intervenção preventiva com potencial de dano e requer justificativa robusta antes de ser aplicado em massa.

Alternativa A: INCORRETA. A sequência proposta (F - V - F - F) diz que a primeira afirmativa é falsa — isto é errado. A ideia de que intervenções preventivas só valem quando o benefício futuro supera o dano presente é precisamente o princípio básico do rastreamento. Portanto marcar a primeira como falsa é incorreto.

Alternativa B: INCORRETA. A sequência (F - F - V - F) considera falsas as afirmações 1 e 2, verdadeira a 3 e falsa a 4. Embora a terceira realmente seja verdadeira, a alternativa erra ao classificar a primeira como falsa e a segunda como falsa — a segunda já é equivocada na sua proposição (PSA e biópsia não são isentos de iatrogenia). Logo a combinação apresentada está incorreta.

Alternativa C: CORRETA. A sequência (V - F - V - F) corresponde ao raciocínio adequado: 1) Verdadeira — intervenções preventivas só se justificam quando o benefício futuro supera potenciais danos imediatos; 2) Falsa — rastreamento por PSA e biópsia não está amplamente indicado sem critério, porque há riscos de falsos positivos, sobrediagnóstico, complicações de biópsia e tratamento desnecessário; 3) Verdadeira — exames de imagem exigem avaliação baseada em evidências e atenção à radiação e aos achados incidentais; 4) Falsa — intervenções diagnósticas podem sim ser danosas (falsos positivos, procedimentos invasivos, ansiedade, radiação), não são inerentemente inócuas. Essa é a alternativa que casa com a lógica do rastreamento eficiente e seguro.

Alternativa D: INCORRETA. A sequência (V - F - V - V) erra ao considerar verdadeira a quarta afirmativa, ou seja, que "nenhuma intervenção diagnóstica é danosa". Isso é manifestamente falso: muitos testes geram consequências deletérias (biópsias, tratamentos desnecessários, exposição a radiação, estresse psicológico). Portanto essa opção está errada.

Resposta: Alternativa C