Dica do autor: A reabilitação cardiovascular (RCV) é uma intervenção multidisciplinar — exercício orientado, educação, controle de fatores de risco e suporte psicossocial — que atua sobre desfechos clínicos reais: mortalidade, reinternações, desempenho funcional e qualidade de vida. O pulo do gato na avaliação econômica é que a RCV tem custo relativamente baixo por paciente e promove redução consistente de eventos e uso de serviços de saúde, gerando anos de vida ajustados por qualidade (QALYs) favoráveis. Na doença coronariana estável, procedimentos invasivos como a intervenção coronariana percutânea (ICP) aliviam angina, mas não trazem ganho de sobrevida quando comparados com terapia medicamentosa otimizada; além disso, são caros e associados a reintervenções. Assim, quando os modelos de custo-efetividade comparam estratégias, a RCV costuma apresentar uma relação custo-efetividade muito melhor que a ICP para pacientes estáveis, sendo uma intervenção de alta relação custo-benefício e, em muitos cenários, superior em termos de alocação eficiente de recursos. Cabe lembrar que a RCV não substitui indicações de revascularização em síndromes isquêmicas agudas ou em disfunção isquêmica significativa que beneficie revascularização, mas para coronariopatas estáveis ela é uma estratégia de alto impacto clínico e econômico.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a RCV "não é capaz de superar" procedimentos como a ICP ignora evidências de custo-efetividade. A RCV reduz mortalidade, internações e melhora QOL a baixo custo; a ICP em coronariopatia estável melhora sintomas, mas tem custo muito maior e não reduz mortalidade quando comparada ao tratamento médico otimizado. Portanto, a afirmação é equivocada.

Alternativa B: CORRETA. Esta alternativa capta a ideia-chave: em pacientes com doença coronariana estável, a RCV apresenta excelente custo-efetividade e, em muitos cenários, supera com larga margem procedimentos caros e amplamente usados, como a ICP. A lógica é clara — benefícios clínicos relevantes associados a baixo custo unitário tornam a RCV uma intervenção de alto valor em política de saúde, justamente quando a ICP não oferece ganho de sobrevida proporcional ao seu custo em pacientes estáveis.

Alternativa C: INCORRETA. A frase sugere que a RCV supera vários procedimentos, mas excetua a ICP, o que é inconsistente com as análises econômicas e clínicas: a ICP é precisamente um dos procedimentos cuja relação custo-benefício é menos favorável na doença coronariana estável. Logo, essa exceção torna a alternativa falsa.

Alternativa D: INCORRETA. A expressão "Nunca supera, somente a coronariana não percutânea" é confusa e incorreta. Primeiro, a RCV pode e costuma superar alternativas de alto custo em diversas frentes; segundo, a categoria "coronária não percutânea" não é um comparador válido. Em resumo, a alternativa é sem fundamento.

Resposta: Alternativa B