Dica do autor: O pulo do gato no manejo do acidente perfuro‑cortante com risco biológico é agir rápido para decidir sobre a profilaxia e, ao mesmo tempo, colher exames que sirvam de baseline e de comparação no seguimento. Quando a fonte está disponível, faz-se teste rápido para HIV nela, porque o resultado imediato norteia a indicação e a urgência da quimioprofilaxia. Já o acidentado precisa ter exames sorológicos de base colhidos em laboratório (teste tipo ELISA, preferencialmente de quarta geração quando possível) — isso garante maior sensibilidade e permite acompanhamento serial confiável. Além do HIV, sempre avalie hepatites B e C e o estado vacinal do trabalhador; registre o evento, ofereça profilaxia antirretroviral conforme risco e repita testagens no seguimento (intervalos típicos: baseline, ~4–6 semanas e em 3 meses; com testes de 4ª geração o resultado em 3 meses costuma ser suficiente na maioria dos casos). Fique ligado: testar a fonte rapidamente facilita a decisão, enquanto o ELISA do acidentado dá um ponto de partida mais robusto para monitorar soroconversão.

Alternativa A: INCORRETA. Testar apenas com teste rápido tanto a fonte quanto o acidentado é falho na prática. O teste rápido na fonte é excelente por dar resposta imediata, mas no trabalhador exposto recomenda‑se recolher sorologia laboratorial (ELISA 4ª geração quando disponível) como exame baseline e para seguimento. O teste rápido do acidentado pode ser usado se não houver outra opção imediata, mas não é a estratégia preferencial para o registro e acompanhamento sorológico.

Alternativa B: CORRETA. Exatamente: teste rápido para a fonte (resultado imediato para guiar PEP) e exame ELISA para o acidentado como sorologia de base. Essa combinação permite decidir rapidamente sobre a profilaxia antirretroviral e, ao mesmo tempo, ter um baseline laboratorial confiável para comparações futuras.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que não precisa avaliar a fonte é um erro crasso. Sempre que possível a fonte deve ser testada — o resultado influencia diretamente a indicação e a duração da quimioprofilaxia. Deixar de testar a fonte dificulta decisões clínicas e pode levar a exposições desnecessárias ou à falta de profilaxia quando indicada.

Alternativa D: INCORRETA. Pedir só ELISA para o acidentado ignora a necessidade de um resultado rápido da fonte. Sem o teste rápido da fonte, a decisão sobre iniciar PEP pode atrasar ou ficar empírica. Portanto, a combinação ideal é teste rápido na fonte e ELISA no acidentado.

Resposta: Alternativa B