Dica do autor: Bradford Hill propôs, em 1965, um conjunto de "viewpoints" para ajudar a avaliar se uma associação epidemiológica poderia ser interpretada como causal. São nove aspectos: intensidade da associação (força), consistência entre estudos, especificidade da associação, temporalidade (necessidade de a exposição anteceder o efeito), gradiente biológico (dose-resposta), plausibilidade biológica, coerência com o conhecimento existente, evidência experimental (efeito de intervenções) e analogia com situações análogas. Importante: Hill não criou regras absolutas — são critérios auxiliares para pesar evidências; entre eles, a temporalidade é a que não se negocia (causa tem que vir antes do efeito). Já a exigência de identificar um agente etiológico pertence a outra tradição (como as postuladas em microbiologia) e não consta na lista de Hill.

Alternativa A: INCORRETA. "Analogia" é um dos pontos de Hill. Significa que, se uma relação semelhante já foi demonstrada para exposições parecidas, isso aumenta a plausibilidade de causalidade. Não é prova por si só, mas ajuda a sustentar a hipótese quando as demais evidências também apontam na mesma direção.

Alternativa B: INCORRETA. "Especificidade" também faz parte dos critérios de Hill. Trata-se da ideia de que uma causa leva a um efeito específico; na prática é pouco sensível para doenças multifatoriais, mas foi incluída na lista original como um dos aspectos a considerar.

Alternativa C: INCORRETA. "Temporalidade" é talvez o pulo do gato entre os critérios: é imprescindível que a exposição preceda o desfecho. Sem temporalidade demonstrada, não há como sustentar uma relação causal, ainda que todas as outras provas pareçam convincentes.

Alternativa D: INCORRETA. "Plausibilidade biológica" está entre os critérios; refere-se à existência de um mecanismo biológico compatível com a associação observada. Atenção: ausência de mecanismo conhecido não anula causalidade, mas a existência de um mecanismo conhecido fortalece o argumento.

Alternativa E: CORRETA. "Identificação do agente etiológico" não integra a lista dos critérios de Bradford Hill. Essa exigência é típica de abordagens microbiológicas clássicas (postulados de causalidade) e não aparece nas "viewpoints" de Hill, que são mais voltadas à avaliação epidemiológica de associações.

Resposta: Alternativa E