Dica do autor: Os anestésicos locais são compostos por três partes estruturais principais: um anel aromático lipofílico, uma cadeia intermediária (que define se é do tipo éster ou amida) e um grupo amino terminal hidrofílico. Essa composição química é crucial, pois está diretamente relacionada ao mecanismo de ação, potência, duração do efeito, metabolismo e risco de reações adversas. O anel lipofílico facilita a penetração na membrana neuronal, enquanto o grupo amino interage com os canais de sódio voltagem-dependentes, bloqueando a condução do impulso nervoso.

Fonte: Shutterstock.com. Adaptado. 

A diferença entre amidas e ésteres está na cadeia intermediária. Os ésteres, como procaína e tetracaína, são metabolizados rapidamente no plasma por colinesterases, gerando metabólitos como o ácido para-aminobenzóico (PABA), com alto potencial alergênico. Já as amidas, como lidocaína e bupivacaína, são degradadas mais lentamente no fígado por enzimas do citocromo P450, o que implica em maior meia-vida e duração de ação. Essa metabolização hepática, no entanto, traz implicações clínicas importantes: em pacientes com disfunção hepática, há risco de acúmulo do fármaco, sendo necessário ajuste de dose para evitar toxicidade.

Outro ponto clínico relevante é a cardiotoxicidade, particularmente com bupivacaína, que, em altas doses ou em injeções acidentais intravasculares, pode causar bradicardia, bloqueio cardíaco, arritmias ventriculares graves e até parada cardíaca. Isso ocorre pela sua alta afinidade e ligação prolongada aos canais de sódio cardíacos, o que retarda a despolarização. Por isso, seu uso requer extrema cautela, sobretudo em anestesias regionais de grande porte.

Alternativa A: INCORRETA. Apesar de mencionar corretamente os locais de metabolização, os exemplos estão trocados. Lidocaína é uma amida (metabolizada no fígado), e tetracaína é um éster (metabolizada no plasma por colinesterases). Esse erro compromete a validade da alternativa, mesmo que a ideia geral esteja conceitualmente correta.

Alternativa B: INCORRETA. Esta alternativa apresenta dois erros importantes: afirma que a ligação éster confere maior estabilidade metabólica, o que é incorreto, pois os ésteres são rapidamente degradados no plasma, e associa os metabólitos alergênicos às amidas, quando, na verdade, são os ésteres que geram PABA, frequentemente implicado em reações alérgicas. Portanto, os argumentos estão invertidos e cientificamente equivocados.

Alternativa C: CORRETA. A alternativa está completamente alinhada com os princípios farmacológicos dos anestésicos locais. Ela descreve que os ésteres são degradados por colinesterases plasmáticas, sendo contraindicados em pacientes com deficiência de pseudocolinesterase, enquanto as amidas são metabolizadas no fígado, o que as torna mais indicadas nesses casos, desde que se avalie a função hepática. Além disso, as amidas apresentam menor potencial alergênico, tornando essa opção a mais adequada e embasada.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que amidas possuem o mesmo perfil farmacocinético que ésteres é incorreta. As amidas têm meia-vida mais longa e metabolismo hepático, enquanto os ésteres são mais instáveis metabolicamente e sofrem rápida degradação plasmática. Sobre a cardiotoxicidade, embora a bupivacaína realmente tenha esse risco, isso não se aplica a todas as amidas, e tampouco é o principal critério de diferenciação entre as classes.

Alternativa E: INCORRETA. Apesar da estrutura aromática lipofílica estar presente em todos os anestésicos locais e influenciar na potência e duração de ação, a diferença entre ésteres e amidas está na cadeia intermediária. Essa estrutura define metabolismo, potencial alergênico e farmacocinética, sendo, portanto, essencial na classificação e nas implicações clínicas. Afirmar que essa diferença é irrelevante compromete toda a lógica farmacológica dos anestésicos locais.

Resposta: Alternativa C

Referências:

●     Malamed SF. Manual de Anestesia Local. 5ª ed. Elsevier Brasil; 2005.

●     Carvalho JC. Farmacologia dos anestésicos locais. Rev Bras Anestesiol. 2018; 46(3): 59–65.

●     Lagan G, McClure HA. Review of local anaesthetic agents. Current Anaesthesia & Critical Care. 2004.