Dica do autor: O rastreamento mamográfico deve ser guiado pelo equilíbrio entre benefícios (redução da mortalidade por câncer de mama e detecção de tumores em estágio inicial) e danos (falsos positivos, exames e procedimentos desnecessários, ansiedade e sobretratamento). No Brasil, a recomendação consolidada para população de risco médio é oferecer mamografia de rastreamento de forma sistemática para mulheres entre 50 e 69 anos, com periodicidade bienal. Mulheres com risco aumentado (história familiar forte, mutações genéticas, radioterapia torácica prévia na juventude, entre outros) seguem fluxos específicos com início mais precoce e, por vezes, modalidades complementares (ressonância magnética). Para idosas (>69 anos) a rastreabilidade deve ser individualizada considerando expectativa de vida e comorbidades: se a expectativa de vida for longa e a paciente estiver apta a tratamentos, o rastreio pode ser mantido; caso contrário, suspende-se. Repetições anuais sem indicação aumentam mais prejuízos do que benefícios para a população de risco médio. Ultrassonografia das mamas é útil como exame complementar em pacientes com mamas densas ou para esclarecimento de achados palpáveis, mas não substitui a mamografia para rastreamento populacional. O pulo do gato é: mesmo havendo oferta ampla de exames, o médico de família deve seguir as diretrizes baseadas em evidência e priorizar rastreamento em quem tem benefício comprovado, além de aproveitar a oportunidade para orientar sobre risco, sinais de alarme e fatores modificáveis.

Alternativa A: CORRETA. Essa é a conduta adequada. Oferecer o exame às mulheres dentro da faixa etária e periodicidade preconizadas (50–69 anos, bienal, salvo indicação individual) respeita o melhor conhecimento científico disponível, otimiza relação benefício/risco e preserva a qualidade do programa de rastreamento. Mesmo com maior disponibilidade de vagas no mês, ampliar o rastreamento indiscriminadamente expõe mulheres a falsos positivos e intervenções desnecessárias sem ganho comprovado de mortalidade.

Alternativa B: INCORRETA. Não dá para relativizar a recomendação e dizer que elas valem só quando há poucos recursos. A diretriz existe por evidência: rastrear de 40 a 49 anos de forma rotineira não mostrou ganho em relação aos danos em população de risco médio. Portanto, aumentar a faixa etária para todas as mulheres a partir dos 40 anos, só porque há capacidade, não está respaldado e pode causar mais mal do que bem.

Alternativa C: INCORRETA. Solicitar mamografia para todas que desejam, independentemente de idade e risco, transforma oferta em rastreamento oportunista e excessivo. Além do impacto em custos e ocupação de serviços, há aumento de resultados falso-positivos, biópsias desnecessárias e ansiedade. O médico deve acolher o pedido, explicar riscos e benefícios e seguir critérios de rastreamento baseados em evidência.

Alternativa D: INCORRETA. Ultrassonografia não é substituta de mamografia para rastreamento populacional. Entre 40 e 65 anos a mamografia é o exame de escolha para rastreio em mulheres de risco médio; a ultrassonografia é complementar quando há mamas muito densas, achado palpável ou dúvida diagnóstica. Indicar US como rastreamento primário para 65 anos não está correto: para 65 a continuidade do rastreio depende da condição clínica e expectativa de vida, não sendo a US a alternativa padrão.

Resposta: Alternativa A