Dica do autor: Em Cuidados Paliativos o objetivo principal da nutrição não é prolongar a vida a qualquer custo nem corrigir parâmetros laboratoriais isolados, e sim promover conforto, qualidade de vida e respeitar a autonomia do paciente. O pulo do gato é entender que oferta nutricional e hidratação são intervenções com benefícios e danos possíveis: em pacientes com doença avançada e em fase terminal, nutrição artificial e hidratação vigorosa podem aumentar desconforto (edema, secreções, náuseas) sem melhorar dor ou sobrevida. Por outro lado, manter a ingestão oral prazerosa, mesmo que não seja a dieta "ideal", e cuidados de boca/hidratação subcutânea ou pequena oferta oral para conforto frequentemente são mais alinhados com os objetivos paliativos. A decisão deve pesar prognosis, intenção terapêutica, capacidade de deglutição, desejos do paciente/família e proporcionalidade do tratamento. Quando a via artificial é considerada, a enteral é preferível à parenteral se houver trato gastrointestinal funcional, mas só se a intervenção estiver em concordância com os objetivos do cuidado (por exemplo, em casos reversíveis ou quando há expectativa de benefício claro). Em resumo: em um paciente lúcido que recusa se alimentar e prefere um alimento específico, o atendimento centrado no paciente privilegia conforto e autonomia; introduzir sonda ou nutrição parenteral sem objetivo claro e sem benefício esperado é geralmente desproporcional.

Alternativa A: INCORRETA. Embora pareça correta à primeira vista “fazer dieta adequada às doenças de base”, na prática paliativa o foco não é otimizar aporte calórico técnico, mas sim cuidar do conforto e respeitar a vontade da paciente. Preparar uma dieta balanceada tem sentido quando o paciente aceita ou quando há objetivo de reabilitação; em uma paciente com recusa absoluta e em final de vida, insistir em medidas para alcançar um aporte calórico ideal, ou tratá‑la como se estivesse em fase curativa, é inadequado.

Alternativa B: CORRETA. A afirmação reconhece que, em terminalidade, reduzir aporte nutricional e hidratação pode ser vantajoso do ponto de vista de conforto, e que hidratação agressiva nem sempre melhora dor ou bem‑estar. Há evidências clínicas e entendimento prático de que hidratação excessiva pode aumentar secreções e desconforto; um grau leve de desidratação muitas vezes não causa sofrimento e pode até reduzir alguns sintomas. O que importa é priorizar conforto, cuidar da boca, oferecer líquidos e alimentos que deem prazer (no caso, pudim) e evitar intervenções invasivas sem benefício claro.

Alternativa C: INCORRETA. Fazer uma dieta personalizada à necessidade da doença é uma atitude técnica, mas não basta se o plano não respeita o desejo e o momento da paciente. Cuidados centrados no paciente implicam validar preferências (ela quer pudim), priorizar conforto e considerar evitar sondagem quando a recusa é voluntária e a expectativa de benefício é pequena. Assim, afirmar que a conduta é centrada no paciente porque elaborou dieta técnica é enganoso: faltou priorizar a escolha da paciente e discutir proporcionalidade.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa erra ao sugerir que a via preferencial seria a parenteral. Quando se decide por suporte artificial e o trato digestório está funcional, a via enteral (sonda) é preferível à parenteral por menor risco e custo. Além disso, em paciente lúcida que recusa alimentação, a indicação de nutrição artificial (por sonda ou parenteral) deve ser muito bem justificada e, na maioria dos casos paliativos tardios, não é indicada se o objetivo for apenas manter números laboratoriais ou calorias, sem ganho de conforto ou de sobrevida.

Resposta: Alternativa B