Dica do autor: O pulo do gato para essa questão é entender os princípios que organizam o sistema público de saúde no Brasil: o SUS foi pensado para garantir acesso universal, equitativo e integral às ações e serviços de saúde, com gestão descentralizada e regionalizada, hierarquização dos níveis de atenção e participação social efetiva. Integralidade aqui não é só palavra bonita — significa cuidado ao longo do ciclo de vida, em suas dimensões de promoção, prevenção, tratamento e reabilitação, articulado entre atenção básica, média e alta complexidade. A descentralização com direção única em cada esfera busca combinar autonomia municipal/estadual/federal com coordenação: não é centralizar, mas organizar responsabilidades. A participação da comunidade não é meramente consultiva; há mecanismos de controle social com poderes deliberativos. E financiamento é obrigação de todos os entes, mas a lei não prevê cotas iguais entre União, estados e municípios — há proporcionalidade e formas de repasse que variam conforme competência e capacidade fiscal.

Alternativa A: INCORRETA. A frase mistura uma ideia verdadeira com outra falsa. De fato existe o conceito de direção única em cada esfera de governo — cada nível (município, estado, União) deve ter sua direção definida —, mas o SUS foi concebido para funcionar de forma descentralizada e regionalizada, e não centralizada. Ou seja: a coordenação é necessária, porém não significa concentração de gestão no nível federal. Portanto, a alternativa falha ao afirmar que devem funcionar de forma centralizada.

Alternativa B: INCORRETA. Priorizar apenas assistência de urgência e emergência colocaria o sistema em um modelo reativo e fragmentado. A agenda do sistema público prevê ações de promoção da saúde e prevenção de agravos como pilares — atenção básica estruturada e ações preventivas reduzem internações evitáveis e demanda por urgência. Emergência é importante, claro, mas não pode suplantar integralidade e promoção da saúde; portanto a afirmação está equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. A participação da comunidade no sistema público de saúde vai além do caráter meramente consultivo. Existem instâncias de controle social com atribuições deliberativas e fiscalizadoras — conselhos e conferências de saúde, por exemplo — que têm papel ativo na formulação, acompanhamento e avaliação das políticas. Tratar essa participação como apenas consultiva é subestimar seu caráter institucionalizado e vinculante.

Alternativa D: INCORRETA. O financiamento do sistema deve, sim, contar com recursos da União, dos estados e dos municípios, mas não há regra de que esses recursos tenham valor igual entre os entes federativos. A distribuição e os repasses obedecem a normas, pactos e à capacidade contributiva de cada ente, além de programas com critérios próprios. A ideia de “recursos de igual valor” é falsa e simplista.

Alternativa E: CORRETA. Essa é a alternativa que bate certinho com o espírito do sistema: o atendimento à saúde deve ser integral. Integralidade significa oferta articulada de ações de promoção, proteção, prevenção, recuperação e reabilitação, garantindo que o usuário seja cuidado em todos os níveis de complexidade e em todos os momentos do cuidado. Em resumo: não é só tratar doença aguda, é cuidar do sujeito como um todo.

Resposta: Alternativa E