Dica do autor: O ponto-chave aqui é reconhecer o perfil de baixo risco representado por 1–2 adenomas túbulo-adesmotosos, com tamanho inferior a 10 mm e displasia de baixo grau. O risco de desenvolvimento de neoplasia avançada após ressecção completa desse tipo de pólipo é baixo, então não se justifica um seguimento tão precoce quanto 3 anos. Em termos práticos, a vigilância pós-polipectomia é estratificada pelo número, tamanho e arquitetura/histologia dos adenomas: achados de alto risco (≥3 adenomas, adenoma ≥10 mm, componente viloso ou displasia de alto grau) pedem colonoscopia em 3 anos; achados de baixo risco (1–2 adenomas <10 mm, displasia de baixo grau) comportam intervalo mais longo, tipicamente entre 7 e 10 anos. Além disso, fatores técnicos influenciam a conduta: preparo intestinal inadequado, ressecção incompleta suspeita ou colonoscopia incompleta exigem repetição mais precoce.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa propõe vigilância em 3 anos; isso seria indicado quando há achados de alto risco (por exemplo, ≥3 adenomas, adenoma ≥10 mm, componente viloso ou displasia de alto grau). No quadro descrito — dois adenomas tubulares, cada um <10 mm, com displasia de baixo grau — o risco é baixo, portanto 3 anos é tempo demasiado curto. Fazer colonoscopia tão precocemente expõe o paciente a riscos e custos desnecessários sem ganho clínico comprovado.

Alternativa B: CORRETA. Esta alternativa afirma que a asserção é errada, que é justamente o caso. A conduta apropriada para 1–2 adenomas túbulo-adesmotosos <10 mm com displasia de baixo grau é agendar vigilância em intervalo mais longo (geralmente 7–10 anos). Se a colonoscopia de vigilância não identificar pólipos, o seguimento subsequente costuma voltar ao intervalo de rastreamento populacional (aproximadamente 10 anos), ou seja, não se faz um controle tão precoce quanto 3 anos nem se estende sem necessidade para além do recomendado.

Resposta: Alternativa B